О чувствах и законах. Ч.2

[olden]

В продолжение  этого .

В ходе  дискуссии  с критиками законопроекта № 142303-6, обратившими внимание на одну из статей  Уголовного кодекса Германии, как на пример более корректных формулировок ( ведь, Европа, все-таки, ага), выяснилось, что соответствующие нормы германского УК лежат абсолютно в той же «правовой плоскости», что и нормы критикуемого

Comments

[enjinrer]

Отлично! А о назначенных наказаниях что-нибудь известно?

[olden]

Точных данных ( кроме примера 3, там был штраф) у меня нет.
Думаю, что реальные сроки не давали, либо условный срок либо штраф.
Но не в этом суть. Я рассматриваю этот вопрос вовсе не с точки зрения размера наказания.

[olden]

Подобные нормы есть в законодательстве Австрии, Франции, Израиля и др. государств.
Может быть, скоро сделаю подборку.

[olden]

В государствах, в которых наказывают за отрицание холокоста, еще и улицу предписано переходить на зеленый свет. Вы предлагаете "в пику" им переходить на красный?)

[ext_707366]

Вы намеренно игнорируете тот факт, что все приводимые вами примеры действующих законов запрещают оскорбление любых мировоззренческих взглядов, а предлагаемый антиконституционный закон (так, как он описан в известных материалах, в т.ч. в преамбуле) - только религиозных, что является дискриминацией граждан по признаку их отношения к религии?

[olden]

Как можно "намеренно игнорировать" то, что я сам выложил на обозрение?:)
Более того, я написал, что депутатам стоит подкорректировать закон.

Конституция РФ декларирует свободу совести, а это не только религиозные убеждения.
На подобный вопрос я отвечал в комментах:
http://olden.livejournal.com/121222.html?thread=365190#t365190

Ваши же утверждения об "антиконституционности" и "дискриминации" весьма спорны.

[ext_707366]

А что тут спорного? По формулировке получается, что если мировоззрение гражданина имеет религиозный характер (причём даже не любой, а аффилированный с одной из нескольких олигополических религиозных организаций), то государство ему предоставляет защиту, а если нерелигиозный - то не предоставляет.

[olden]

"олигополических" - это круто)Нет ли здесь скрытого антисемитизма?))

Государство вправе выбирать приоритеты, в данном случае определять, какое действие считать общественно- опасным, а какое -нет.

Государство поддерживает, например, инвалидов. Вы не инвалид. Ваши права как-то этим ущемляются?

[ilyalogos]

Ответил вам в своём журнале )))
http://ilyalogos.livejournal.com/30114.html