Норманизм это фолк-хистори навроде пресловутой Фоменкновщины, только с обратным знаком. Фоменковщина ворует историю инородцев, татар например, и "дарит" её русским, а норманизм ворует историю у русских и "дарит" инородцам, скандинавам, уральцам, кому угодно. То есть бред, только со знаком - или +, бред русофильский и бред русофобский. И академизм и учёные степени бредящих(со стороны норманизма) не должны смущать, Фоменко и Носовский вполне себе учёные, без кавычек.
Норманизм просто необоснован, ни источниками, ни археологией. Начиная с пресловутой "летописи" Нестора( которая повесть, то есть художественное произведение))), навроде "Деяний Венгров", а не хроника-летопись. В Несторовой "летописи" русь и варяги не отождествляются со скандинавами, русь присутствует и среди призывающих наряду со словенами, чудью и весью, эта русь говорит на одном языке со словенами и т.д. и т.п. Ни писменные(хроники, летописи), ни устные(былины, саги) ничего не говорят ни о завоевании скандинавами Руси, скандинавских поселениях на Руси, скандинавском происхождении Рюриковичей. Вообще о присутствии скандинавов на Руси, скандинавы это свеи, даны и урмане, никаких скандинавских русий(кроме мифического Рослагена)нет. Арабы называют русов разновидностью славян и никак иначе(само название "море варанк"варяжское море" бытовало на Руси и славянском поморье. Торгующими на Руси и в Константинополе арабы называют опять балтийских славян. Сами скандинавы ничего не знают ни о каких завоеваниях, колонизациях, торговле на Руси,
( ... )
Кроме могильника "Плакун" скандинавских захоронений на Руси - нет, остальные русские(русинов), славянские и балтские. Культурный и государственный уровень скандинавов был намного ниже русинов, убогая лепная керамика, длинные дома/бараки "из говна и палок" - торфа, камней, жердей обмазаных глиной, где вместе, в одном помещении ютились и скот и люди(строительство бревенчатых домов заимствуются с Руси как раз в 11 веке, с появления на Руси скандинавов). Уровня Руси 9 века скандинавы достигли хорошо если веку к 13. "Оснований" у норманизма два: Первое - Если скандинавы завоёвывали на западе, значит они должны(!) были завоёвывать и на востоке". Такой же уровень и прочих "доказательств" и "фактов"))) "Научные аргументы" обвинение в Великорусском шовинизме(сейчас ещё и фашизм с фричеством добавились) и написание доносов "куда следует" с радостным ожиданием "дел славистов". В нынешней Эрэфии, официальный государственный норманизм, как впрочем и в СССР с академиком Рыбаковым с его "домами" и дружинами", в РИ с баерами и шлецерами. Второй -
( ... )
"Кроме могильника "Плакун" скандинавских захоронений на Руси - нет"
Хорошо, что Вы начали именно с демонстрации своего невежества и лживости уже в первой фразе. Почитайте последние работы археолога-антинорманиста (!) Авдусина, автора знаменитых вузовских учебников по археологии - узнаете много интересного о погребениях скандинавов в Гнездово. Впрочем, вряд ли это как-то изменит тот факт, что Вы солгали сейчас.
Да нет там "скандинавских погребений", есть единичные условно "скандинавские" предметы вроде скорлупообразных фибул(которые присущи и уральцам например) в немногих погребениях. http://arheologija.ru/avdusin-varyazhskiy-vopros-po-arheologicheskim-dannyim/ Норманнская теория это фантазия, возникшая в конце 17 начале 18 веков, и не более того. Варяги и русь это древние племена Тацитовой Германии, изначально жившие на ю.берегу Балтики(жившие по соседству, рядом, они и упоминаются почти всегда вместе ), и на русских и в скандинавских источниках и вэринги и русь это именно народы, а не "професиональные группы", "телохранители" и прочая лабуда. Бо время ВПН русины оказались разорванными на части, как и готы и саксы и прочие, оттуда и арабское "три вида руси" Куявия, Славия и Артания, это Киев, Новгород-Немогард-Хольмгард и Рюген с Арконой(о чём говорит и топонимика). Ни русинов ни варягов не отождествляли со скандинавскими народами,
( ... )
Опять лжёте. Я же сказал - последние работы Авдусина, а не устаревшие статьи 40-60-х годов, от выводов которых сам автор после множества новейших раскопок отказался.
"Как не содержит их и вся глава об альпийских славянах"... Ну как же "не содержит" если содержит, на сайте http://historylib.org Книга «Славяне. Историко-археологическое исследование», глава «Карантанцы» там и про "молоточковидные брактеаты" и про "шайбообразные фибулы" которых у славян "ниможЫтбыть". Почитайте ещё главу «Пеньковская культура», зацените пальчатые фибулы, которых естественно также у славян "ниможЫтбыть". Задвинте что нибудь про "канунгарагенвальда" или "канунгабулдмира" и "восточноевропейскуюнормандию"))))
Не врите. Брактеаты - это не молот Тора. И никакой информации о них у Седова тоже нет, так что не исключено, что это и вовсе его выдумка, сам он на раскопках памятников альпийских славян не работал.
На самом деле враньё это то что брактеаты это"Молотчки Тора". Реально ведь никто не знает какое значение имели подобные украшения. Нет никаких указаний источников что молото/топоровидные брактеаты как либо связаны с Тором. Это чистая фантазия от А до Я http://nap1000.livejournal.com/61049.html как впрочем и весь норманизм. "Это его выдумка" хахаха, выфсёврёте, выфрики, выфашисты, нанарыихнанары))) Седов просто указал их наличие(брактеатов и фибул), не строя безумных фантазий по их поводу(ибо был академическим учёным, без кавычек) как Алексеев, или как норманисты, высасывающие из обломка скорлупообразной фибулы, грандиозные картины норманских завоеваний и восточно-европейских нормандий.
"На самом деле враньё это то что брактеаты это"Молотчки Тора". Реально ведь никто не знает какое значение имели подобные украшения."
Вот именно. А это значит, что к конкретно скандинавским молотам Тора, принесенным норманнами на Русь, эти брактеаты отношения не имеют и какой-либо родственной или предковой формой не являются.
Вопрос не в тему, но все же, что вы думаете по поводу прически Святослава? Ну то есть его "оселедца"? Тюркская эта прическа позаимствованная у хазар или болгар к примеру, или славянская пусть и не имеющая аналогов у славян, али скандинавская, как у норманнов с гобелена из Байе?
Re: БотаникoldbotanikSeptember 1 2016, 18:37:44 UTC
Думаю, просто-напросто мода. Возможно в подражание каким-нибудь степнякам. А поскольку мода, то указывать на этническую принадлежность князя не может - у так называемых пограничных, фронтирных этносоциумов гибридная мода была в порядке вещей.
скорее всего это вообще была фантазия греков, которые приукрасили Святослава, наделив его внешность чертами в духе скифов и прочих кочевников, с которыми греки имели дело ранее
Comments 25
Reply
Reply
Reply
Reply
Хорошо, что Вы начали именно с демонстрации своего невежества и лживости уже в первой фразе. Почитайте последние работы археолога-антинорманиста (!) Авдусина, автора знаменитых вузовских учебников по археологии - узнаете много интересного о погребениях скандинавов в Гнездово.
Впрочем, вряд ли это как-то изменит тот факт, что Вы солгали сейчас.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот именно.
А это значит, что к конкретно скандинавским молотам Тора, принесенным норманнами на Русь, эти брактеаты отношения не имеют и какой-либо родственной или предковой формой не являются.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment