Письмо Анны Ярославны - фальшивка. Даже ежу понятно что это "забавный" текст, написан нашим современником (и поэтому обсуждать его подлинность или историчность изначально бессмысленно), но, как ни странно, для некоторых "патриотических" настроенных людей, он служит неким доказательством культурного превосходства Киевской Руси над Западноевропейскими государствами того времени. Понимая неправдоподобие лексики, иногда называют это "вольным переводом на русский язык". На самом же деле, даже если отбросить лексику и грамматику, текст наполнен ошибками и анахронизмами
( ... )
А разве выше не доказательства? Письмо полно глупостей и анахронизмов, зато прекрасно вписывается в поцреотическую картину мира. Кроме того, покажи хоть оригинал письма. Или хотя бы копию, но не 19-20 веков.
не все херь
anonymous
November 12 2015, 20:02:50 UTC
О фильме не буду, Задорнов за языком своим не следит. Но и академическим историкам веры мало. Пример рассмотренного Вами списка имен в договоре с Византией. Рюрик был из пруссов, так почему ни один академик не рассмотрел прусское происхождение имен? Гуды - так это до сих пор действующий экзо-этноним у литовцев. Кол - скандинавское имя?! Негра-уголька нашли, не смешите.
По Толику Клесову какие вопросы? Отделяйте его ДНК-генеалогию с четкой методологией от его новой терминологии для исторической науки. Хотя и эта терминология выверена. Вы хотя бы один его текст читали, чтоб налетать? Придурка Балановского за ученого держите?
Если спокойно, то у всех есть глупости и передергивания. Задорнов вне конкуренции, не о нем речь.
Вот автор критического разбора справедливо упрекает Задорнова в том, что он удобные источники использует, а неудобные отвергает. А далее утверждает, что славяне не имели докириллической письменности. А вот такой источник, как черноризец Храбр, естественно, ничего дохристианского не любивший, пишет, что прежде славяне не имели книг, а читали и гадали с помощью «черт и резов». Вот они с помощью черт и резов читали, но это была не письменность) И, наверное, не чтение))) И вообще лучше перевести «книги», как «буквы», чтобы никто не подумал, что письменность была:)
Вот такая работа с источниками, которая общепринята у нынешних официальных «учёных», чем от Задорновской манеры отличается?:) Да ничем. Учеными без кавычек они назывались бы, если бы объявили: согласно древним свидетельствам, докириллическая письменность у славян была, но на данный момент не обнаружена.
Ага. Правильно ли я вас понял, что все свидетельства древних авторов можно назвать баснословными, ежели они не подтверждены археологической находкой, на том основании, что те же самые авторы зачастую и фантастические бестиарии сочиняли? Примерно так: если какой-то князь упомянут, но череп его, документ за подписью его или вычеканенные им монеты не нашли, то он тоже розовый единорог?
Если для Вас упоминание князя равно факту существования письменности, то это немного странненько. Наличие у народа письменности по определению должно иметь больше материальных выражений, чем наличие какого-либо правителя. Эпиграфика, как минимум, должна быть представлена комплексом находок. Но славянских докирилловских что-то все нету.
Увы, стандартный факт про грязную, вшивую Европу с ловушками для блох и прочей "высокой цивилизацией"))) Да не было у них в Исландии никаких бань, если были, значит там славяне жили))) Это всё безумные фантазии "правикингов" высосанные из каких-нибудь пальцев. Эпидемии чумы, холеры, чёрной смерти, оспы регулярно приходили из грязной и вшивой Европы на Русь и никогда наоборот. Оттуда только мерзь всякая приходила, эпидемии, нашествия "двунадесяти языков", нациков и прочего европского дерьма, безумные религии и идеологии вроде византийского православия и коммунизма.
Вот про славян в Исландии http://smelding.livejournal.com/634980.html они и мытся научили "культурных" европейцев...в Исландии))) В остальной "цивилизованнойевропе" узнали что такое - мытся, только после нашествия Наполеона на Россию.
> конунг Халогаланда, сватающийся к дочери короля финнов Гуси, обладателя волшебных стрел (которые затем оказываются у Одда Стрелы), и Хельги, жених дочери датского конунга Фродо по имени Хельга, который проходит ряд героических испытаний.
1. Дочь Гуси. ДТ: На свои деньги Сып (внук Олега) возвел крепость Гусман на реке Джук (Юг), ставшей главной на Нукратском пути на север. Из Болгара плыли по Агидели (Каме) и Нукрат-су (Вятке), а затем проходили к крепости Гусман, где соединялись дороги из Джира (Ростов, Суздаль) и Болгара.
2. Ольга, мать Святослава, была [д]анатышкой (датчанкой), как говорит ДТ. И была она сначала женой сына Аскольда, которого убили люди Олега. Он завладел ей и взял в жены, свадьбу сыграли в Путивле. Уже потом Игорь выгнал Олега из Киева и женился на Ольге.
Comments 48
Reply
Reply
Мне хватило для того что бы понять что письмо - поддела подписи Анны)))))
Reply
Кроме того, покажи хоть оригинал письма. Или хотя бы копию, но не 19-20 веков.
Reply
По Толику Клесову какие вопросы? Отделяйте его ДНК-генеалогию с четкой методологией от его новой терминологии для исторической науки. Хотя и эта терминология выверена. Вы хотя бы один его текст читали, чтоб налетать? Придурка Балановского за ученого держите?
Если спокойно, то у всех есть глупости и передергивания. Задорнов вне конкуренции, не о нем речь.
Reply
А далее утверждает, что славяне не имели докириллической письменности.
А вот такой источник, как черноризец Храбр, естественно, ничего дохристианского не любивший, пишет, что прежде славяне не имели книг, а читали и гадали с помощью «черт и резов».
Вот они с помощью черт и резов читали, но это была не письменность)
И, наверное, не чтение)))
И вообще лучше перевести «книги», как «буквы», чтобы никто не подумал, что письменность была:)
Вот такая работа с источниками, которая общепринята у нынешних официальных «учёных», чем от Задорновской манеры отличается?:)
Да ничем.
Учеными без кавычек они назывались бы, если бы объявили: согласно древним свидетельствам, докириллическая письменность у славян была, но на данный момент не обнаружена.
Reply
Ага. То есть, докириллическая славянская письменность - это как невидимый розовый единорог.
Reply
Примерно так: если какой-то князь упомянут, но череп его, документ за подписью его или вычеканенные им монеты не нашли, то он тоже розовый единорог?
Reply
Наличие у народа письменности по определению должно иметь больше материальных выражений, чем наличие какого-либо правителя. Эпиграфика, как минимум, должна быть представлена комплексом находок. Но славянских докирилловских что-то все нету.
Reply
Reply
Reply
1. Дочь Гуси. ДТ: На свои деньги Сып (внук Олега) возвел крепость Гусман на реке Джук (Юг), ставшей главной на Нукратском пути на север. Из Болгара плыли по Агидели (Каме) и Нукрат-су (Вятке), а затем проходили к крепости Гусман, где соединялись дороги из Джира (Ростов, Суздаль) и Болгара.
2. Ольга, мать Святослава, была [д]анатышкой (датчанкой), как говорит ДТ. И была она сначала женой сына Аскольда, которого убили люди Олега. Он завладел ей и взял в жены, свадьбу сыграли в Путивле. Уже потом Игорь выгнал Олега из Киева и женился на Ольге.
Reply
Leave a comment