Я не понимаю о чем Вы говорите. Конечно, конечно :).
Там нет никаких "последующих документов". Есть просто их надо поискать. Искать Вы их не захотели. Это очень хорошо характеризует насколько Вы в действительности интересуетесь темой потерь России в ПМВ.
Можно ссылочку на этот документ увидеть? Все эти документы выложены на сайте который я Вам указал. Вам надо всего лишь немного напрячься и поискать их, взяв за образец тот документ, который я вам любезно показал. А узбекским методом Вы от меня больше ничего не получите. Интересуетесь вопросом, так приложите немного усилий для поиска информации...
Я буду не рассказывать, а прямо утверждать, что единственной цифрой, опирающейся на документы, является цифра ЦСУ. 1. Как выяснилось, данные в книге 1925 г. не единственные, опирающиеся на документы. 2. Вы готовы предоставить документы, на которые опираются данные из книги 1925 г. издания?
Вопрос почему профессиональные историки, светила, иакие как Урланис, Кривошеев, якобы имея под рукой документы, разоблачающие данные ЦСУ, А кто Вам
( ... )
Ничего там не написано. Написано, просто Вы предпочли это "не увидеть", как и "не найти" документы по потерям СЗФ.
прямые, грубые фальсификации К сожалению, Ваших знаний в вопросе недостаточно, чтобы определить, что является в данном вопросе фальсификацией, а что нет. И уж тем более их не хватает на оценку "прямизны" и "грубости" данной фальсификации...Вообще, забавно слышать какие-то разговоры про фальсификации от человека, которую свою собственную оценку потерь не подтвердил вообще ничем, кроме "нутряного чутья" ;)
Моя оценка потерь ни на что не претендует, от слова вообще. Я ее никуда не продвигаю и использую именно как хотя бы какую то правдоподобную цифру исключительно в дискуссиях.
А Вы делаете вид, что не замечаете ЯВНОЙ фальсификации Кривошеева, прибавляющего к и так сфальсифицированной цифре Урланиса 228 тысяч второй раз. Это как вообще? О чем можно дальше говорить. Если Вас ТАКОЙ счет устраивает? И Вы еще в мой адрес какие то претензии высказываете ;).
Моя оценка потерь ни на что не претендует, от слова вообще. Вот только зачем Вы ее тогда транслируете?
Я ее никуда не продвигаю и использую именно как хотя бы какую то правдоподобную цифру исключительно в дискуссиях. А зачем Вы ее используете в дискуссиях, если она ни на что не претендует?
А Вы делаете вид, что не замечаете ЯВНОЙ фальсификации Кривошеева, прибавляющего к и так сфальсифицированной цифре Урланиса 228 тысяч второй раз. Нет, это Вы делаете вид. что не поняли описание методики Кривошеева, или просто вообще не читали его работу, как впрочем и Головина с Урланисом....
Если Вас ТАКОЙ счет устраивает? Какой именно счет меня устраивает и где я об этом заявлял в данной дискуссии?
И, кстати, на каком основании Вы вообще считаете, что все оценки выше вашей являются заведомо завышенными, если Ваша оценка "ни на что не претендует"?
И Вы еще в мой адрес какие то претензии высказываете ;).Простите, но я не виноват. что Вы настолько ленивы и нелюбопытны, что не в состоянии понять пару абзацев и одну таблицу с примечаниями из
( ... )
А зачем Вы ее используете в дискуссиях, если она ни на что не претендует?
А зачем люди в дискуссиях используют цифры? Ну подумайте.
Нет, это Вы делаете вид. что не поняли описание методики Кривошеева
Да ПРЕКРАСНО я понял методику Кривошеева. Ребенок разберется. Он умножает официальную цифру потерь пропавшими без вести 228,838 человек на "коэффициент недоучета" 1,92. Получая, как ему кажется более точную цифру потерь пропавшими без вести 439,369. А потом с какого то лешего прибавляет к итоговому результату не разницу между новой и старой цифрами, а всю новую цифру.
Советские думали, что монополия на информацию будет у них всегда и можно лепить абсолютно любую чушь, клевеща на Россию. Нет, простите! Не выйдет. Хотите выглядеть идиотом, делая вид, что не замечаете этой очевидной фальсификации? Ваше право. Действительно именно так Вы и выглядите. Как и подавляющее большинство "советских" в этом блоге.
И, кстати, на каком основании Вы вообще считаете, что все оценки выше вашей являются заведомо завышенными, если Ваша оценка "ни на что
( ... )
А зачем люди в дискуссиях используют цифры? Ну подумайте. Подумал. Не могу понять зачем использовать в дискуссии данные высосанные из собственного пальца и не подкрепленные ничем, кроме собственного "нутряного чутья".
Да ПРЕКРАСНО я понял методику Кривошеева. Ребенок разберется. Ну, судя по тому, что Вы написали в данном абзаце дальше, Вы таки глупее ребенка, т.к. методику Кривошеева не поняли от слова "совсем",, кроме того , что он действительно одним из пунктов домножает 228,838 на 1,92 и полученный результат складывает c другими числами :)
Советские думали, что монополия на информацию будет у них всегда и можно лепить абсолютно любую чушь, клевеща на Россию. Ну вот, опять Вы не скрываетесь, что у Вас интереса к потерям нет, а есть борьба с "советскими"....
Потому, что я вижу, как они получены. Нет, Вы только думаете, что видите. В действительности, Вы ничего толком не знаете о потерях России в ПМВ, и о том, как их пытались оценивать разные авторы. Да и не хотите знать, т.к. у Вас главное - это борьба.
Нет, Вы только думаете, что видите. В действительности, Вы ничего толком не знаете о потерях России в ПМВ, и о том, как их пытались оценивать разные авторы. Да и не хотите знать, т.к. у Вас главное - это борьба.
...говорит человек, верящий (или делающий вид, что верит) в Кривошеева :)
Хех, не приведете ли цитату, где именно, что верю в Кривошеева? Или мне сразу поздравлять Вас соврамши? ;) Вообще весело наблюдать, как у Вас в голове моя констатация того, что Вы не поняли, как Кривошеев считает безвозвратные потери России в ПМВ. трансформировалась в то, что верю (хотя по вопросам веры я рекомендую Вам обратиться к ближайшему священнику) в Кривошеева. :) Да, кстати, как там с потерями в Сталинградской битве дела? Вы все еще продолжаете их фальсифицировать или уже успокоились? ;)
Вы можете конечно гнуть пальцы, делать страшное лицо, пытаться МЕНЯ в чем то обвинять, но пока Ваш уровень это Кривошеев. Выше головы не прыгнешь. Нюанс в том, что Ваш уровень ниже Кривошеева. Поэтому оценить мой уровень вы просто не в состоянии ;)
Я и относиться к Вашим словам буду соответствующе. А как иначе? Так и я к Вашим словам буду относиться, в соответствии с Вашим уровнем ;).
Нелипович совершенно не разбирается в теме Первой мировой войны и транслирует советский бред. Я свое мнение по этой теме высказывал в ветке No 120. Это Вы в ней не разбираетесь, о чем Вам там в комментариях и рассказали.
Я требую документов, когда пытаются оспаривать цифры, базирующиеся на документах. Так Вы их сами оспариваете со своим миллионом, но приведеним документов не заморачиваетесь. Как так то, а? ;)
Потому, что они смехотворны. Там нет никакой "доказательной базы", а есть социальный заказ и попытка натянуть сову на глобус в рамках этого заказа. 1. Судя по всему, Вы их даже не читали. Или как в случае с Кривошеевым не поняли что прочитали... 2. Скажите, а у Вашего "миллиона" какая доказательная база? Ваше "нутряное чутье"?
Ну и кого Вы этим высекли, кроме самого себя ;)? Вас. ;)
С чего бы? С того, что Ваш уровень знаний о предмете дискуссии значительно ниже моего.
Вы осторожнее. Одмиралъ "вывел на чистую воду" всю современную науку, Эйнштейна "разоблачил" (с тройкой по физике). Кривошеев для его масштаба - мелок...
Конечно, конечно :).
Там нет никаких "последующих документов".
Есть просто их надо поискать. Искать Вы их не захотели. Это очень хорошо характеризует насколько Вы в действительности интересуетесь темой потерь России в ПМВ.
Можно ссылочку на этот документ увидеть?
Все эти документы выложены на сайте который я Вам указал. Вам надо всего лишь немного напрячься и поискать их, взяв за образец тот документ, который я вам любезно показал. А узбекским методом Вы от меня больше ничего не получите. Интересуетесь вопросом, так приложите немного усилий для поиска информации...
Я буду не рассказывать, а прямо утверждать, что единственной цифрой, опирающейся на документы, является цифра ЦСУ.
1. Как выяснилось, данные в книге 1925 г. не единственные, опирающиеся на документы.
2. Вы готовы предоставить документы, на которые опираются данные из книги 1925 г. издания?
Вопрос почему профессиональные историки, светила, иакие как Урланис, Кривошеев, якобы имея под рукой документы, разоблачающие данные ЦСУ, А кто Вам ( ... )
Reply
Написано, просто Вы предпочли это "не увидеть", как и "не найти" документы по потерям СЗФ.
прямые, грубые фальсификации
К сожалению, Ваших знаний в вопросе недостаточно, чтобы определить, что является в данном вопросе фальсификацией, а что нет. И уж тем более их не хватает на оценку "прямизны" и "грубости" данной фальсификации...Вообще, забавно слышать какие-то разговоры про фальсификации от человека, которую свою собственную оценку потерь не подтвердил вообще ничем, кроме "нутряного чутья" ;)
Reply
А Вы делаете вид, что не замечаете ЯВНОЙ фальсификации Кривошеева, прибавляющего к и так сфальсифицированной цифре Урланиса 228 тысяч второй раз. Это как вообще? О чем можно дальше говорить. Если Вас ТАКОЙ счет устраивает? И Вы еще в мой адрес какие то претензии высказываете ;).
Reply
Вот только зачем Вы ее тогда транслируете?
Я ее никуда не продвигаю и использую именно как хотя бы какую то правдоподобную цифру исключительно в дискуссиях.
А зачем Вы ее используете в дискуссиях, если она ни на что не претендует?
А Вы делаете вид, что не замечаете ЯВНОЙ фальсификации Кривошеева, прибавляющего к и так сфальсифицированной цифре Урланиса 228 тысяч второй раз.
Нет, это Вы делаете вид. что не поняли описание методики Кривошеева, или просто вообще не читали его работу, как впрочем и Головина с Урланисом....
Если Вас ТАКОЙ счет устраивает?
Какой именно счет меня устраивает и где я об этом заявлял в данной дискуссии?
И, кстати, на каком основании Вы вообще считаете, что все оценки выше вашей являются заведомо завышенными, если Ваша оценка "ни на что не претендует"?
И Вы еще в мой адрес какие то претензии высказываете ;).Простите, но я не виноват. что Вы настолько ленивы и нелюбопытны, что не в состоянии понять пару абзацев и одну таблицу с примечаниями из ( ... )
Reply
А зачем люди в дискуссиях используют цифры? Ну подумайте.
Нет, это Вы делаете вид. что не поняли описание методики Кривошеева
Да ПРЕКРАСНО я понял методику Кривошеева. Ребенок разберется. Он умножает официальную цифру потерь пропавшими без вести 228,838 человек на "коэффициент недоучета" 1,92. Получая, как ему кажется более точную цифру потерь пропавшими без вести 439,369. А потом с какого то лешего прибавляет к итоговому результату не разницу между новой и старой цифрами, а всю новую цифру.
Советские думали, что монополия на информацию будет у них всегда и можно лепить абсолютно любую чушь, клевеща на Россию. Нет, простите! Не выйдет. Хотите выглядеть идиотом, делая вид, что не замечаете этой очевидной фальсификации? Ваше право. Действительно именно так Вы и выглядите. Как и подавляющее большинство "советских" в этом блоге.
И, кстати, на каком основании Вы вообще считаете, что все оценки выше вашей являются заведомо завышенными, если Ваша оценка "ни на что ( ... )
Reply
Подумал. Не могу понять зачем использовать в дискуссии данные высосанные из собственного пальца и не подкрепленные ничем, кроме собственного "нутряного чутья".
Да ПРЕКРАСНО я понял методику Кривошеева. Ребенок разберется.
Ну, судя по тому, что Вы написали в данном абзаце дальше, Вы таки глупее ребенка, т.к. методику Кривошеева не поняли от слова "совсем",, кроме того , что он действительно одним из пунктов домножает 228,838 на 1,92 и полученный результат складывает c другими числами :)
Советские думали, что монополия на информацию будет у них всегда и можно лепить абсолютно любую чушь, клевеща на Россию. Ну вот, опять Вы не скрываетесь, что у Вас интереса к потерям нет, а есть борьба с "советскими"....
Потому, что я вижу, как они получены.
Нет, Вы только думаете, что видите. В действительности, Вы ничего толком не знаете о потерях России в ПМВ, и о том, как их пытались оценивать разные авторы. Да и не хотите знать, т.к. у Вас главное - это борьба.
Ни одной убедительной ( ... )
Reply
...говорит человек, верящий (или делающий вид, что верит) в Кривошеева :)
Reply
Вообще весело наблюдать, как у Вас в голове моя констатация того, что Вы не поняли, как Кривошеев считает безвозвратные потери России в ПМВ. трансформировалась в то, что верю (хотя по вопросам веры я рекомендую Вам обратиться к ближайшему священнику) в Кривошеева. :)
Да, кстати, как там с потерями в Сталинградской битве дела? Вы все еще продолжаете их фальсифицировать или уже успокоились? ;)
Reply
Я и относиться к Вашим словам буду соответствующе. А как иначе?
Reply
Нюанс в том, что Ваш уровень ниже Кривошеева. Поэтому оценить мой уровень вы просто не в состоянии ;)
Я и относиться к Вашим словам буду соответствующе. А как иначе?
Так и я к Вашим словам буду относиться, в соответствии с Вашим уровнем ;).
Reply
Судьбоносный консенсус!
Reply
Нелипович совершенно не разбирается в теме Первой мировой войны и транслирует советский бред. Я свое мнение по этой теме высказывал в ветке No 120.
1. Т.е. Вы имеете право на оценочные данные, а от всех остальных требуете исключительно документов?
Я требую документов, когда пытаются оспаривать цифры, базирующиеся на документах.
2. И почему Вы тогда критикуете другие оценочные данные ( имеющие, заметим, несколько большую доказательную базу, чем ваша оценка),
Потому, что они смехотворны. Там нет никакой "доказательной базы", а есть социальный заказ и попытка натянуть сову на глобус в рамках этого заказа.
Так я с Кривошеевым вполне разобрался. В отличие от Вас ;)
Ну и кого Вы этим высекли, кроме самого себя ;)?
Ну, если у меня уровень африканский, то у Вас и подавно. ;)
С чего бы?
Reply
Это Вы в ней не разбираетесь, о чем Вам там в комментариях и рассказали.
Я требую документов, когда пытаются оспаривать цифры, базирующиеся на документах.
Так Вы их сами оспариваете со своим миллионом, но приведеним документов не заморачиваетесь. Как так то, а? ;)
Потому, что они смехотворны. Там нет никакой "доказательной базы", а есть социальный заказ и попытка натянуть сову на глобус в рамках этого заказа.
1. Судя по всему, Вы их даже не читали. Или как в случае с Кривошеевым не поняли что прочитали...
2. Скажите, а у Вашего "миллиона" какая доказательная база? Ваше "нутряное чутье"?
Ну и кого Вы этим высекли, кроме самого себя ;)?
Вас. ;)
С чего бы?
С того, что Ваш уровень знаний о предмете дискуссии значительно ниже моего.
Reply
Reply
Это евроукр.
Reply
Reply
Leave a comment