Мда, всё это очен пичально. Старый человек по камешку собирает мозаику, чтобы донести её пытливому читателю, несёт, бережно собранную, и... на первом же, блин. камешке, поскальзывается...
"Россию трудно обвинить в том, что она прикладывала недостаточно усилий к выстраиванию дружественных отношений с Германией. Достаточно вспомнить наше вмешательство в Венгерскую революцию."
Что!? Какая Германия нафиг? Австрии Николай помог именно для того, чтобы в её лице иметь противовес Пруссии. Германию он видел разделенной именно в смысле римского divide et impera, причем для понимания этого не надо быть онолитегом или адмиралом в годах. у самого Николай Палыча есть на это ПРЯМЫЕ указания. Соответственно, и в самой [в будущем объединенной] Германии прекрасно понимали всю "дружественность" политики России по отношению к ней.
И если человек, выдающий на гора публицистическую простыню, не понимает таких уж элементарных вещей, то чего стоят его дальнейшие рассуждения? Nihil. Стоило ли стараться?
2. В несостоявшейся Транслейтании панует явная английская марионетка, огнём и мечем прессующая славян и румын
Это ни из чего не следует. Наиболее вероятно образование на территории бывшей А.-В. ряда равнозначных государств.
3. Ще незгиневшая восстанавливает границы 1772 года в их юго
Как это?
Именно этого из абсолютно практических соображений не допустил Николай Павлович.
Некоторые предположения, например восстановление Польши в границах 1772 года настолько сомнительны, что вряд ли можно предполагать, что Николай Павлович их серьезно рассматривал.
А выгоды для России очевидны и огромны, это устранение главного соперника на Балканах. Где Россия могла бы продвигать идею панславизма и это вот все с удвоенной энергией.
1. Франция - противник объединения. Австрия - соперник в объединении. Когда вместо 2 препятствий осталось одно - объединились за милую душу, но не до конца. С распадом дунайской монархии объединение было было бы ещё и с самой Австрией, а вполне возможно, что и с Чехией. Получился бы совершенно неуправляемый монстр, прогнувший бы под себя всех без вариантов
( ... )
1. Франция - противник объединения. Австрия - соперник в объединении. ... Получился бы совершенно неуправляемый монстр, прогнувший бы под себя всех без вариантов.
Нет, Францию и Россию этот "монстр" не прогнул бы. Так что у России все равно оставался "контрольный пакет". И при надобности она бы запросто могла поменять позицию по поводу объединения Германии. То же самое касается и Англии, которая зорко отслеживала ситуацию в Европе на предмет появления слишком уж сильных держав.
2. Это следует однозначно из хода боевых действий в 1848 году. Ни хорваты, ни словаки, ни румыны ничего не могли сделать (почти), и это с прямой поддержкой собственно немцев. Без немцев (отходящих к Пруссии) шансов вообще 0.Вопрос не в том, что могла бы подгрести под себя Венгрия, а какие ее границы были бы признаны Европой. Да и с "подгрести" тоже все далеко не так однозначно. Одно дело оборона на своей территории и совсем другое контроль враждебной страны. Десятилетиями. Кроме того, в случае сильно агрессивной позиции Венгрии у некоторых из ее оппонентов
( ... )
Там много такого. Почему-то забывается торговая война Германии против России, откуда-то берётся колоссальный внутренний рынок в России, состоящий из нищего населения. замучаешься пеерчислять.
Главного вывода, впрочем, это не отменяет. Он довольно верный. У России не было интереса в союзе с Германией, а у Германии был интерес к развязыванию войны. она её собственно и развязала.
Интерес к развязыванию войны был минимум у 4 акторов - Германия, Россия, Сербия, Австро-Венгрия. Именно поэтому она и началась - было бы их меньше, пронесло бы, как в 1912-13 гг.
А у Англии, Франции, Италии и Турции прям вот не было интереса? И Болгарии не нужно было ничего в купе с Румынией. И Япония там мимо проходила. И США. Да, да, да.
Войну тем не менее развязала Австро-Венгрия, а в мировую её превратила Германия. Остальное сослагательное наклонения и теории.
У Россия не было интереса воевать против Германии Австрии. Реально что России нужно было это проливы, да и если бы Турция не строила линкоры и не была бы союзником Германии, то и Россия бы не сильно нервничала.
"Россию трудно обвинить в том, что она прикладывала недостаточно усилий к выстраиванию дружественных отношений с Германией. Достаточно вспомнить наше вмешательство в Венгерскую революцию."
Что!? Какая Германия нафиг? Австрии Николай помог именно для того, чтобы в её лице иметь противовес Пруссии. Германию он видел разделенной именно в смысле римского divide et impera, причем для понимания этого не надо быть онолитегом или адмиралом в годах. у самого Николай Палыча есть на это ПРЯМЫЕ указания. Соответственно, и в самой [в будущем объединенной] Германии прекрасно понимали всю "дружественность" политики России по отношению к ней.
И если человек, выдающий на гора публицистическую простыню, не понимает таких уж элементарных вещей, то чего стоят его дальнейшие рассуждения? Nihil. Стоило ли стараться?
Reply
Reply
Вообще то главным соперником была Франция.
2. В несостоявшейся Транслейтании панует явная английская марионетка, огнём и мечем прессующая славян и румын
Это ни из чего не следует. Наиболее вероятно образование на территории бывшей А.-В. ряда равнозначных государств.
3. Ще незгиневшая восстанавливает границы 1772 года в их юго
Как это?
Именно этого из абсолютно практических соображений не допустил Николай Павлович.
Некоторые предположения, например восстановление Польши в границах 1772 года настолько сомнительны, что вряд ли можно предполагать, что Николай Павлович их серьезно рассматривал.
А выгоды для России очевидны и огромны, это устранение главного соперника на Балканах. Где Россия могла бы продвигать идею панславизма и это вот все с удвоенной энергией.
Reply
Reply
...
Получился бы совершенно неуправляемый монстр, прогнувший бы под себя всех без вариантов.
Нет, Францию и Россию этот "монстр" не прогнул бы. Так что у России все равно оставался "контрольный пакет". И при надобности она бы запросто могла поменять позицию по поводу объединения Германии. То же самое касается и Англии, которая зорко отслеживала ситуацию в Европе на предмет появления слишком уж сильных держав.
2. Это следует однозначно из хода боевых действий в 1848 году. Ни хорваты, ни словаки, ни румыны ничего не могли сделать (почти), и это с прямой поддержкой собственно немцев. Без немцев (отходящих к Пруссии) шансов вообще 0.Вопрос не в том, что могла бы подгрести под себя Венгрия, а какие ее границы были бы признаны Европой. Да и с "подгрести" тоже все далеко не так однозначно. Одно дело оборона на своей территории и совсем другое контроль враждебной страны. Десятилетиями. Кроме того, в случае сильно агрессивной позиции Венгрии у некоторых из ее оппонентов ( ... )
Reply
Главного вывода, впрочем, это не отменяет. Он довольно верный. У России не было интереса в союзе с Германией, а у Германии был интерес к развязыванию войны. она её собственно и развязала.
Reply
Reply
Войну тем не менее развязала Австро-Венгрия, а в мировую её превратила Германия. Остальное сослагательное наклонения и теории.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Население росло и богатело.
Reply
Leave a comment