Leave a comment

Comments 805

sergiovillaggio August 30 2014, 09:51:50 UTC
Небольшой комментарий по поводу "троллинга"...
Не все так просто. Если вспомните, у англичан была еще серия броненосцев - тоже все на букву "R" (будем считать, что "Эмпресс оф Индия" в нее затесался случайно). Так что, любили они эту букв, применительно к капитальным кораблям, задолго до сверхдерноутов.

Reply

oldadmiral August 30 2014, 11:38:05 UTC
Верно. А я навскидку подумал - не было ли броненосцев литерной серии? Но в голову пришли почему-то только последние хронологически классы. А ведь были еще "Агамемнон" с "Аяксом"...

Тем не менее элемент троллинга все же присутствовал я думаю. Там ведь англичане вообще объявили о постройке 8 единиц. Думаю немцы были впечатлены.

Reply

sedov_05 August 30 2014, 13:05:54 UTC
надо было вопрос изучить. Литературы достаточно. Могу порекомендовать колорадскую "Сумерки морских богов" с подробными данными по строительству броненосцев, линкоров, линейных крейсеров и просто крейсеров, участвовавших в Первой Мировой войне. Ну и Википедию, конечно.

Reply


ext_1086165 August 30 2014, 10:11:01 UTC
очевидная вампука, игра в циферки, ибо надо сильно не знать кораблестроительные программы этих акторов, в том числе переходы к качественным скачкам в калибрах - 14 и 15 дюймов, чтобы выписывать такие сентенции.

вообще, сама гонка много о чем говорит, там большая волатильность в концепциях с реалиями приключилась. ну, и конструкторские школы - сильно разные.
словом, бессмысленное "обозрение".

Reply

pavel_chirtsov August 30 2014, 12:21:00 UTC
Специально прочитал два раза, но так и не понял, к чему эти графики! По мне, так и у грейтбританцев и тевтонцев на флот были просто выкинуты огромные бабки, которые даже мало-мальски не были оправданы! У будущих фашистов просто не было выхода в море, да и выходить было не особо нужно - несколько колоний погоды не делали...
А России флот вообще не был нужен - несколько раз строили в истории, столько же раз его бесславно профукивали, потому как нужды реальново флоте нет и не было, и не будет...

Reply

sedov_05 August 30 2014, 13:06:46 UTC
ну человек нарвался на красивую тему и по быстрому решил поделиться "открытиями чудными" с читателями. Бывает. Думаю, многие этот этап познания мира проходили.

Reply

idelle_m August 30 2014, 16:09:29 UTC
У Жукова спросили как-то: "Георгий Константинович, почему Вы не любите флотских?!
Маршал отвечал: "А Вы посмотрите, что делает Россия каждый раз, как начинается война? Топит флот, чтобы не достался врагу!"

Reply


bash_m_ak August 30 2014, 10:47:14 UTC
> Если бы немцы действительно начали войну опасаясь окончательного разрыва в соотношении сил с английским флотом, им бы следовало искать морского сражения в дебюте войны.

Они надеялись по-быстрому захватить по суше Францию и победить РИ, а потом, имея бабло двух стран+всю восточную промышленность Франции и существенную часть западной промышленности РИ, можно строить флоты любых размеров (не оговаривая возможности усилить свой флот кораблями Франции/РИ). Зачем в таком раскладе рисковать флотом в битве при очень не приятном соотношении сил.

Reply

oldadmiral August 30 2014, 11:40:29 UTC
Безусловно. Риск поражения в бою с превосходящим противником не входил в планы германского командования на фоне удачно складывающейся кампании на суше. Но если бы соображения соотношения сил на море действительно имели место при объявлении войны, то ход мыслей должен был быть иным.

Reply

bash_m_ak August 30 2014, 12:11:00 UTC
> Но если бы соображения соотношения сил на море действительно имели место при объявлении войны, то ход мыслей должен был быть иным.

Вот это не очевидно, по крайней мере для меня.

Как я вижу ситуацию: к началу ПМВ немцы гонку проиграли - ни в тоннах, ни в штуках паритета достичь не удалось. Бабло у Германии к тому времени закончилось, а у Англии его еще было полно. Продолжение гонки, для обеспечения приличных шансов в битве флотов для Германии оказывалось бессмысленным (а ставить все на авантюру они не хотели). В самом оптимальном варианте гонку надо было бросать - опять вкладываться в промышленность, накапливать ресурсы и пытаться пробовать уже на новом витке == откладывать войну лет на 10-15. Учитывая 1.5 кратный более быстрый рост РИ и сравнявшуюся по темпам развития Францию это бы означало сворачивание немецких амбиций навсегда.

Reply

d_zykin September 1 2014, 20:00:41 UTC
"Учитывая 1.5 кратный более быстрый рост РИ "

у вас есть соответствующие расчеты?

Reply


olegmedvedev69 August 30 2014, 12:56:13 UTC
Вот если бы Германия вложила все эти силы и средства в сухопутные силы, Антанта кончилась бы очень быстро.

Reply

kostyanus August 30 2014, 13:18:27 UTC
+ много

Reply

sedov_05 August 30 2014, 13:37:52 UTC
Очень мало. Расскажите в чем Вильгельм урезал свою сухопутную армию.

Reply

ext_1086165 August 31 2014, 05:46:01 UTC
вот-вот - он, видимо, уверен, что немцы так же на заводах клепали солдат.

Reply


sedov_05 August 30 2014, 12:59:13 UTC
== Думаю это один из первых примеров

На самом деле, шла замена эскадренных броненосцев серии R на дредноуты. И что насчет линейных крейсеров на I ?

Reply


Leave a comment

Up