110. Что не так?

[oldadmiral]

Comments

[oldadmiral]

Земля то круглая :). Для Японии мы запад.

[pavlov_alex]

хм, а я встречал как раз противоположные данные по числу моточасов - как раз предвоенные-ранневоенные 50 м/ч а поздневоенные 150-250 м/ч (а у немцев по 500 м/ч). вот так навскидку вспоминается сразу исаев писавший об этом в своих мифах о ВМВ, но есть и более серьезные авторы (но непомню кто точно).
внешние топливные баки позволяют решить проблему с топливозаправщиками - очень большой дефицит в войсках СССР, увеличив автономность и независимость от тыла.

[oldadmiral]

Топливозаправщик стоит совершенно ничтожную сумму по сравнению с танком. Экономить на заправщиках это уж я не знаю...

[flinter_ab]

а в прорыве топливозаправщик одеялами укутывать?

[oldadmiral]

Хорошо, ну а немцы то как обходились?

[ext_817652]

Ваши посты жду с нетерпением.

[klim_vo]

как можно воспринимать всерьез весь этот бред этого болвана?

[ext_817652]

Вас я обычно игнорирую. А вот вы ни одного поста автора не пропускаете.

[klim_vo]

как психически неадекватный элемент, он представляет определенный интерес
к тому же сейчас осень, обострение...

[flinter_ab]

Ой-вэй, вроде задана тема внешних топливных баков, а закончилось все очередной резуновщиной.

Но таки по делу/

1. Внешние баки - это, по сути, канистры. К топливной системе они не подключались, перед боем снимались. Даже если приходилось принимать бой на марше, то полный солярки внешний бак не представлял какой-либо серьезной угрозы экипажу, пока сама машина не разгорится. Но к тому моменту уже пофигу.

2. Как раз то, что описывает Катуков (противотанковые пушки, цеплявшиеся к танкам), говорит о серьезнейшем просчете немцев: новым Т-34 орудия Pz.III и даже Pz.IV на 41 год наносили урон, мягко говоря, условный на средних дистанциях боя.

Про 50 часов работы В-2 к концу войны оставим на совести автора. Вот что-то мой дед, который в составе 54 отб до Вены дошел, говорил ровно противоположное: первые двигатели были дерьмом, но уже к середине войны надежность повысилась многократно.

[pavlov_alex]

" Как раз то, что описывает Катуков (противотанковые пушки, цеплявшиеся к танкам), говорит о серьезнейшем просчете немцев: "
- но там же написано - располагает на флангах, а немецкий бб снаряд хорошо брал в любые наши танки в борт. такчто это осознаная тактика немцев приносившая немцем успех - поражение наших танков в борт-корму с помошью птартиллерии. про автоматчиков и бутылочников я конечно не комментирую, да.

[flinter_ab]

В борт и Т-70 Пегова две пантеры расстрелял на Балатоне. Вот уж стальные яйца у мужика были.

И какбэ это не немецкое ноу-хау было - заходить в борт. Этим все пользовались, и в наших наставлениях указывалось ровно то же самое.

[panzernik]

Это фейк

Никто из советской 45-мм противотанковой пушки именуемой 19 К или 20 К в варианте установки в танке или броневике пробить броню в 30 мм не смог бы.

Просто стояло на шоссе две брошенные "Пантеры" и был журналист из Москвы которого разыграли танкисты

Это фронтовой розыгрыш

[molokofreak]

Советский Союз совершил ошибку сделав ставку на двигатели жидкостного охлаждения в авиации. Эти моторы гораздо сложнее и требовательнее к культуре производства
---
ну конечно, заодно и американцы со своим жалким Мустангом.

[pavlov_alex]

я не автор но укажу вам на то что вы плохо прочли текст который процитировали.
мустанг такой хороший потому что его делали более грамотные и культурные производители. а сссру не надо было копировать хайтек, а делать более дешевые поделки менее грамотными и менее культурными производителями - вот абчомспич.

[flinter_ab]

Конструкторы М-105ПФ смотрят на данные камент с недоумением.

[el_myg]

Любой вменяемый человек смотрит на секту липового Одмерала и всю его писанину с недоумением, мягко говоря. )