69. За трезвый взгляд на историю
Юзер shlyahtich в ветке No 67 ставит, я думаю, интересующий многих вопрос:
Кстати пора бы уже написать пост про то, что в ссср получалось, то выходит что это была безмозглая курица которую почему-то боялись вашингтонские ястребы! Замалчиваете!
Действительно, пора признать, мой блог должен казаться слегка тенденциозным :). Если я пишу о СССР, то как правило негатив, о РИ - позитив. В жизни все естественно сложнее. И я не могу этого не понимать. Однако такая моя позиция не случайна, и врядли претерпит в ближайшее время существенные изменения.
Поэтому, чтобы объясниться, позволю себе ответить развернуто. Тем более, что этот ответ удастся органично совместить с еще одной, давно задуманной темой.
И поскольку ответ будет развернутым, зайти придется издалека. Если сделать в поисковой системе запрос на тему "снарядный голод", то примерно 9 из 10 полученных ссылок расскажут вам о недостатке снарядов в русской армии во время Первой мировой войны.
Данные свидетельствуют о том, что Генеральный штаб собирался вести войну, опираясь только на стратегические запасы артиллерии и боеприпасов, не предвидя возможности затяжной войны. Таковы были рассчеты. Война опрокинула их.
Чрезвычайная следственная комиссия подчеркивала, что главным виновником в этих просчетах явился ГУГШ. В дополнительном акте комиссии указывалось: "Ограничив таким образом общий объем артиллерийских заказов, даваемых орудийным заводам, Главное управление Генерального штаба лишило последней возможности своевременно и надлежащим образом оборудоваться для удовлетворения нужд армии в полевой артиллерии на случай европейской войны". Потребность войск превысила рассчетные данные в 12-15 раз.
Это пишет один из ведущих советских специалистов по военному потенциалу дореволюционной России Л.Г.Бескровный, работавший в послевоенное время. То есть после Второй мировой. Может быть это советская пропаганда? Дадим слово специалистам, знакомым с проблемой не понаслышке.
Начиная войну, верхи русской армии не сомневались в том, что заготовленных запасов 76-мм патронов (по 1000 на легкую и конную пушку и по 1200 на горную) должно хватить если не на год, то во всяком случае на первые 4-6 месяцев войны. Предполагали, что за это время русские заводы успеют развернуть свою производительность, что к весеннему оживлению военных действий израсходованные запасы будут пополнены и русская полевая артиллерия вступит в кампанию 1915 г. вполне обеспеченная боевым комплектом 76-мм патронов. Предполагали, что так будет повторяться и впредь, если бы война затянулась, сверх всякого ожидания, на срок свыше года.
Предположения эти не оправдались. С августа 1914 г., едва начались боевые действия, как из армии, под впечатлением большого расхода снарядов, посыпались самые настойчивые и тревожные требования на пушечные 76-мм патроны.
В конце августа начальник штаба верховного главнокомандующего Янушкевич писал военному министру Сухомлинову, что "вопрос о патронах для артиллерии - ужасный кошмар", что непрерывные бои на фронте "нарушают все теоретические расчеты", что артиллерия действует чрезвычайно успешно, но "достигает этого чрезмерным расходом патронов".
Только в том случае, если бы русская артиллерия не терпела недостатка в боеприпасах, могли быть реальными шансы на успех боевых действий и русской армии не пришлось бы переживать чрезвычайно тяжелых дней поражения и отступления в 1915 г. (Е.З..Барсуков, во время ПМВ председатель комиссии по организации ТАОН - тяжелой артиллерии особого назначения)
И даже:
На массовый, «барабанный» огонь мощной артиллерии противника она могла отвечать лишь редкими выстрелами своей и без того во много раз менее численной артиллерии. Были периоды, в которые в некоторых армиях разрешалось выпускать в день не более десятка снарядов на орудие.
Несомненно, что катастрофический характер, который приняла для России кампания 1915 года, в значительной мере обусловливался снарядным голодом.
Это пишет Н.Н.Головин. Что такое катастрофа, впрочем, тогда еще представляли очень отдаленно. Естественно советская пропаганда не замалчивала эти факты :). Мягко говоря. Закономерным результатом стало сложившееся в головах у людей мнение. Юзер skaramanga_1970 пишет:
Как можно назвать такого военного министра, и как можно назвать такую его политику? Cаботаж и преступное головотяпство! И в условиях военного времени это очевидно. Но что делать, такова была царская Россия и ее реалии.
Запасы снарядов в России были таковы. При численности артиллерии 7,142 орудия налицо к началу войны имелось 7,004,336 снарядов. Примерно по 1000 штук на орудие. Казалось бы, ну с чем тут можно спорить? Серьезнейший просчет в подготовке к войне налицо, он зафиксирован множеством авторитетнейших очевидцев и заслуженно считается одним из главных провалов руководства тогдашней России. Общественное мнение, а с ним и поисковые системы, бесстрастно отражают масштабы этого провала. Правильно?
Нет, не совсем :). Одну важную коррективу внести необходимо. Бессмысленно говорить о цифрах вообще. Если нам говорят, что советские хлеборобы намолотили 20 центнеров зерна с гектара, а животноводы надоили 5 тысяч литров с коровы это много или мало? Надо сравнить. Вот в солнечной Финляндии, говорят, намолачивали больше 50 центнеров. Поэтому прежде, чем говорить о провале, давайте посмотрим, как обстояли дела у конкурентов.
Мобилизационный запас 75- и 155-мм снарядов был установлен в 5 млн. штук, то есть 12,5 тыс. снарядов в день, запас винтовочных патронов - в 1338 млн. штук, то есть 3345 тыс. патронов в день. Для пополнения боеприпасов было предусмотрено ежедневное изготовление 14 тыс. 75-мм снарядов и 2600 тыс. винтовочных патронов.
<...>
Следовательно, и Франция оказалась не подготовленной к ведению большой войны.
Это пишет советский исследователь Г.И.Шигалин в книге "Военная экономика в Первую мировую войну", вышедшей в 1956 году. Для справки французская артиллерия к началу войны насчитывала 4,300 орудий. Следовательно в наличии имелось 1,162 снаряда на ствол.
Таким образом, на войну австро-венгерская артиллерия выступила с 500 снарядами на орудие, тогда как все остальные армии вышли с большим запасом. Спервыми же боями наступил снарядный голод, который не был изжит в течение всей войны, несмотря на усилия, которые принимались по развитию производства и мобилизации гражданской промышленности. Б.М.Шапошников, "Мозг армии" т.1
Германия имела несколько больший запас снарядов. По разным оценкам от 1,350 до 1,700 на ствол. Но это объяснялось тем, что Германия планировала как бы две войны. Сначала разгром Франции, а затем, совместно с Австро-Венгрией, и России. Поэтому и запас снарядов у них был чуть выше. Что, впрочем, не помогло.
Острый недостаток снарядов сказался тотчас после сражения на Марне. Пишет о германской армии тот же Шапошников.
Наконец, Англия. В марте 1915-го англичане провели первую за войну серьезную наступательную операцию. Юго-западнее Лилля, у деревни Нев-Шапель они сосредоточили подавляющие (16:1 по пехоте) силы и 343 орудия. Предоставив почетное право атаки индийцам (48 батальонов) англичане, потеряв 12,000 человек ограничились лишь занятием собственно деревни Нев-Шапель. В интервью газете "Тайм" английский командующий, фельдмаршал Френч, приписал неудачу недостатку снарядов. Разразился скандал в результате которого пало правительство. Между прочим одним из результатов этого скандала стало возвышение Ллойд Джорджа, получившего пост министра вновь созданного министерства боеприпасов.
То есть если о просчете с созданием запасов снарядов и можно говорить, то он был просчетом не специфически русским, а общемировым. И сильнейшим образом ударил по всем воюющим армиям.
Однако Первая мировая война закончилась. Выводы сделаны, виновные заклеймлены, уроки выучены. Грядет новая мировая война. Давайте полюбопытствуем, а как к ней готов СССР в плане обеспечения все теми же боеприпасами? Вот какое положение сложилось к 1 июня 1941 года в сравнении с нашим противником - Германией. Таблица из книги "Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.", Москва-Тула, издательство ГАУ, 1977 г., т.1, с.263.
Германия
СССР
Боеприпасы
Кол-во воору-жения (шт.)
Запасы выстрелов
Боеприпасы
Кол-во воору-жения (шт.)
Запасы выстрелов
Общие (тыс.)
На ед. воор-я (шт.)
Общие (тыс.)
На ед. воор-я (шт.)
Среднекалиберные мины (81 мм)
11767
12671
ок.1100
Среднекалиберные мины (82 - 120 мм)
19868
12121
600
Пушечные выстрелы 75 мм
4176
7956
1900
Пушечные выстрелы (76 мм всех типов)
15298
16369
1100
Пушечные выстрелы 105 мм
760
2580
3400
Пушечные выстрелы (107 и 122 мм)
2117
2287
1100
Гаубичные выстрелы 105 мм
7076
25799
3650
Гаубичные выстрелы (122 мм)
8124
6655
800
Гаубичные выстрелы 150 мм
3734
7075
1900
Гаубичные и гауб.-пушечные (152 мм)
6420
4632
700
Всего арт. выстрелов
15746
43410
2750
Всего арт. выстрелов
31959
29943
950
ИТОГО
выстрелов и мин
27513
56081
2038
ИТОГО выстрелов и мин
51827
42064
800
Как мы видим, положение по сравнению с Первой мировой ничуть не улучшилось. Наличие снарядов колеблется вокруг все той же самой цифры 1000 на орудие. С той только разницей, что на дворе не 1914-й, а 1941-й. Остальные то участники выводы из Первой мировой сделали не на словах, а на деле. Если в 1914-м Россия со своими тысячей снарядов на ствол смотрелась вполне на уровне других держав, то в 1941-м СССР с теми же запасами катастрофически отстает.
Каковы были результаты такого пренебрежения? Г.К.Жуков, тогда командующий Западным фронтом и главнокомандующий западным направлением вспоминает:
Февральский план совсем не выполнялся. Из запланированных 316 вагонов на первую декаду не было получено ни одного. Из-за отсутствия боеприпасов для реактивной артиллерии ее пришлось частично отводить в тыл. Вероятно трудно поверить, что нам приходилось устанавливать норму расхода боеприпасов 1‑2 выстрела в сутки на орудие. И это, заметьте, в период наступления!
Речь идет о Ржевско-вяземской наступательной операции, проводившейся с начала 1942 года.
В битве под Москвой дефицит снарядов дошел до одного снаряда на орудие, в некоторых дивизиях пушки вообще молчали из-за полного отсутствия снарядов.
Указывает сайт Солдаты XX века в статье, посвященной Б.Л.Ванникову.
Как мы видим, результат вполне закономерен. Снарядный голод начался раньше, и проявил себя жестче, чем во время Первой мировой. И опять, с той разницей, что у противника он отсутствовал вовсе.
Прошу учесть еще и такое соображение. Русская армия к началу войны была вооружена в подавляющем большинстве новейшими артсистемами. Основное наше орудие - знаменитая трехдюймовка, была образца 1902 года, второе по массовости - 122-мм легкая гаубица и того новее, образца 1909/10 года. И так далее. То есть чтобы создать мобилизационный запас снарядов у России было не так и много времени. Меньше 15 лет. И то, на протяжении этих лет имела место русско-японская война, во время которой одних только 76-мм выстрелов было израсходовано 918 тысяч!
У СССР было гораздо больше времени, чтобы обеспечить армию снарядами. Кроме того Советскому Союзу досталась в наследство созданная с огромным трудом и прекрасно отлаженная военная машина Российской Империи. К январю 1917-го русская промышленность выпускала до 100 тысяч боеприпасов разных видов в день! К концу войны (сентябрь 1917-го) Россией были созданы огромные запасы снарядов. Для самых ходовых калибров (оставшихся у нас таковыми и во время ВМВ) они составляли 2,520 76,2-мм патронов на ствол и 2,680 снарядов на ствол для 122-мм гаубиц. Это десятки миллионов снарядов. По ходу же войны запас 76-мм патронов и вовсе достигал цифры 4,000 на ствол, лишь с падением императорской власти и началом дезорганизации промышленности и транспорта он начал снижаться.
Правда наличие такого задела играло и отрицательную роль. Зависимость от слабого по меркам середины XX века снаряда ставила советских конструкторов в незавидное положение. Единственным путем увеличить мощность орудий, то есть начальную скорость снарядов, становилось для них удлиннение ствола, что не являлось оптимальным решением ни с точки зрения весовой эффективности, ни с точки зрения удобства производства, и так далее. Результатом стали такие спорные конструкции, как наложение 76,2-мм ствола длиной 50 калибров на лафет 122-мм гаубицы обр 1909/10 годов.
Еще хуже, что пострадали от этой зависимости и совершенно новые пушки. Вот что написано в Википедии о довоенной советской дивизионной пушке Ф-22:
Все опытные экземпляры имели дульный тормоз и удлинённую камору под новый патрон. Для Ф-22 были специально разработаны новые снаряды весом 7,1 кг, которыми она стреляла с начальной скоростью 710 м/с на максимальную дальность 14060 м
<...>
Несмотря на то, что испытаниями был выявлен ряд недостатков орудия, 11 мая того же года Ф-22 была принята на вооружение под названием "76-мм дивизионная пушка образца 1936 года". У серийных пушек был исключён дульный тормоз (по мнению заказчика, он сильно демаскировал пушку поднимаемыми клубами пыли), а также принята камора под гильзу образца 1900 года. В то время Главное Артиллерийское Управление не было готово перейти на другую гильзу (или другой калибр) дивизионных пушек, поскольку на складах оставались очень большие запасы 76 мм выстрелов с гильзой обр. 1900 г. Эти боеприпасы были выпущены в период Первой мировой войны в Российской империи или были импортированы из зарубежных стран, главным образом Франции. Переход на новый боеприпас в то время, несмотря на все предоставляемые им преимущества, считался неприемлемым по экономическим соображениям.
Унаследовали старый патрон и другие новые дивизионные пушки, УСВ и знаменитая ЗиС-3.
Подведем итог. Российская Империя сумела вооружить свою артиллерию новейшими образцами орудий и создать для них в кратчайший срок запасы снарядов, сопоставимые с запасами других ведущих стран. Что конечно не смогло ее защитить, как и остальные воюющие страны, от снарядного голода, который, впрочем, был с успехом преодолен.
СССР, с другой стороны, невзирая на опыт Великой войны (не забывая при этом подвергать жесточайшей критике руководство РИ) никаких выводов не сделал. Унаследовав мощную промышленность и огромные запасы боеприпасов (по многим номенклатурам вооружений новые снаряды в СССР не производились вовсе, лишь переснаряжались новым порохом старые), имея значительное время для подготовки (Вторая мировая началась за год, девять месяцев и двадцать один день до вступления в нее СССР), несмотря на все эти факторы, СССР не в состоянии оказался преодолеть планку в 1000 снарядов на орудие, достигнутую в Российской Империи. В отличие от своего противника.
Таковы фактические результаты работы РИ и СССР в области производства боеприпасов. Про производство боеприпасов по ходу войны будет отдельный разговор, СССР и тут выглядит далеко не блестяще. Вместе с тем, опросите сейчас на улице сто человек, что они знают о снарядном голоде, и 95 скажут про дурака Николая. Таковы результаты работы советской пропаганды.
Ну вот. Теперь настало время вернуться к исходной теме :). Почему я пишу о СССР все время в негативном ключе? Да просто потому, что наши представления о СССР и РИ перевернуты с ног на голову. Их надо вернуть в нормальное положение. Называешь Николая II дураком, а РИ отсталой? Твое право. Но тогда знай, что Сталин был дураком несравнимо большим, а СССР страной несравнимо более бедной и отсталой. Считаешь Сталина гением всех времен и народов? На здоровье. Но тогда изволь и Николая II называть сверхгением вселенной :).
Сталинизм и советизм это болезнь, и болезнь которая в нашем обществе скорее прогрессирует, чем идет на убыль. А как можно относиться к болезни? Допустим близкий вам человек пьет. Причем пьет сознательно, мол хочу и буду. Как вы можете к этому относиться, даже если этот человек вам очень дорог? Очевидно, что до тех пор, пока он не осознает, что пьянство это зло, вы должны его обличать. Для его же блага.
Как только он осознает свой недуг, вот тут вы должны его уже и пожалеть, и помочь. Как только подавляющее большинство нашего общества осознает, что революция и советский строй были для нашего народа чудовищным запоем, загулом, можно будет заняться поисками того, что было (а оно было) в советское время хорошего и человечного. И даже вполне обосновано гордиться определенными достижениями. Но до тех пор эту язву надо обличать.
Пока же живя в обществе пост-советского похмелья, и естественно будучи недовольными этим состоянием, наши люди ностальгируя по СССР таким образом как бы опохмеляются. А это есть явный и грозный признак "советского алкоголизма". Буде восторжествует, он приведет лишь к новому витку деградации.
Наоборот, осознание себя частью великой, тысячелетней России только и может стать отправной точкой преодоления столетнего кризиса, настоящего возрождения. По моему скромному разумению. Но должен признать, что по существу меня никто разубедить не пытался. Серьезных возражений было высказано очень мало. Многочисленные споры, которых много видели страницы этого блога, в основном напоминали мне судорожные попытки людей не меня убедить, а сохранить свой шаткий, хмельной, советский мирок. "Зато мы делаем ракеты..." Хотя бы у себя в голове. А надо ли?
Кстати пора бы уже написать пост про то, что в ссср получалось, то выходит что это была безмозглая курица которую почему-то боялись вашингтонские ястребы! Замалчиваете!
Действительно, пора признать, мой блог должен казаться слегка тенденциозным :). Если я пишу о СССР, то как правило негатив, о РИ - позитив. В жизни все естественно сложнее. И я не могу этого не понимать. Однако такая моя позиция не случайна, и врядли претерпит в ближайшее время существенные изменения.
Поэтому, чтобы объясниться, позволю себе ответить развернуто. Тем более, что этот ответ удастся органично совместить с еще одной, давно задуманной темой.
И поскольку ответ будет развернутым, зайти придется издалека. Если сделать в поисковой системе запрос на тему "снарядный голод", то примерно 9 из 10 полученных ссылок расскажут вам о недостатке снарядов в русской армии во время Первой мировой войны.
Данные свидетельствуют о том, что Генеральный штаб собирался вести войну, опираясь только на стратегические запасы артиллерии и боеприпасов, не предвидя возможности затяжной войны. Таковы были рассчеты. Война опрокинула их.
Чрезвычайная следственная комиссия подчеркивала, что главным виновником в этих просчетах явился ГУГШ. В дополнительном акте комиссии указывалось: "Ограничив таким образом общий объем артиллерийских заказов, даваемых орудийным заводам, Главное управление Генерального штаба лишило последней возможности своевременно и надлежащим образом оборудоваться для удовлетворения нужд армии в полевой артиллерии на случай европейской войны". Потребность войск превысила рассчетные данные в 12-15 раз.
Это пишет один из ведущих советских специалистов по военному потенциалу дореволюционной России Л.Г.Бескровный, работавший в послевоенное время. То есть после Второй мировой. Может быть это советская пропаганда? Дадим слово специалистам, знакомым с проблемой не понаслышке.
Начиная войну, верхи русской армии не сомневались в том, что заготовленных запасов 76-мм патронов (по 1000 на легкую и конную пушку и по 1200 на горную) должно хватить если не на год, то во всяком случае на первые 4-6 месяцев войны. Предполагали, что за это время русские заводы успеют развернуть свою производительность, что к весеннему оживлению военных действий израсходованные запасы будут пополнены и русская полевая артиллерия вступит в кампанию 1915 г. вполне обеспеченная боевым комплектом 76-мм патронов. Предполагали, что так будет повторяться и впредь, если бы война затянулась, сверх всякого ожидания, на срок свыше года.
Предположения эти не оправдались. С августа 1914 г., едва начались боевые действия, как из армии, под впечатлением большого расхода снарядов, посыпались самые настойчивые и тревожные требования на пушечные 76-мм патроны.
В конце августа начальник штаба верховного главнокомандующего Янушкевич писал военному министру Сухомлинову, что "вопрос о патронах для артиллерии - ужасный кошмар", что непрерывные бои на фронте "нарушают все теоретические расчеты", что артиллерия действует чрезвычайно успешно, но "достигает этого чрезмерным расходом патронов".
Только в том случае, если бы русская артиллерия не терпела недостатка в боеприпасах, могли быть реальными шансы на успех боевых действий и русской армии не пришлось бы переживать чрезвычайно тяжелых дней поражения и отступления в 1915 г. (Е.З..Барсуков, во время ПМВ председатель комиссии по организации ТАОН - тяжелой артиллерии особого назначения)
И даже:
На массовый, «барабанный» огонь мощной артиллерии противника она могла отвечать лишь редкими выстрелами своей и без того во много раз менее численной артиллерии. Были периоды, в которые в некоторых армиях разрешалось выпускать в день не более десятка снарядов на орудие.
Несомненно, что катастрофический характер, который приняла для России кампания 1915 года, в значительной мере обусловливался снарядным голодом.
Это пишет Н.Н.Головин. Что такое катастрофа, впрочем, тогда еще представляли очень отдаленно. Естественно советская пропаганда не замалчивала эти факты :). Мягко говоря. Закономерным результатом стало сложившееся в головах у людей мнение. Юзер skaramanga_1970 пишет:
Как можно назвать такого военного министра, и как можно назвать такую его политику? Cаботаж и преступное головотяпство! И в условиях военного времени это очевидно. Но что делать, такова была царская Россия и ее реалии.
Запасы снарядов в России были таковы. При численности артиллерии 7,142 орудия налицо к началу войны имелось 7,004,336 снарядов. Примерно по 1000 штук на орудие. Казалось бы, ну с чем тут можно спорить? Серьезнейший просчет в подготовке к войне налицо, он зафиксирован множеством авторитетнейших очевидцев и заслуженно считается одним из главных провалов руководства тогдашней России. Общественное мнение, а с ним и поисковые системы, бесстрастно отражают масштабы этого провала. Правильно?
Нет, не совсем :). Одну важную коррективу внести необходимо. Бессмысленно говорить о цифрах вообще. Если нам говорят, что советские хлеборобы намолотили 20 центнеров зерна с гектара, а животноводы надоили 5 тысяч литров с коровы это много или мало? Надо сравнить. Вот в солнечной Финляндии, говорят, намолачивали больше 50 центнеров. Поэтому прежде, чем говорить о провале, давайте посмотрим, как обстояли дела у конкурентов.
Мобилизационный запас 75- и 155-мм снарядов был установлен в 5 млн. штук, то есть 12,5 тыс. снарядов в день, запас винтовочных патронов - в 1338 млн. штук, то есть 3345 тыс. патронов в день. Для пополнения боеприпасов было предусмотрено ежедневное изготовление 14 тыс. 75-мм снарядов и 2600 тыс. винтовочных патронов.
<...>
Следовательно, и Франция оказалась не подготовленной к ведению большой войны.
Это пишет советский исследователь Г.И.Шигалин в книге "Военная экономика в Первую мировую войну", вышедшей в 1956 году. Для справки французская артиллерия к началу войны насчитывала 4,300 орудий. Следовательно в наличии имелось 1,162 снаряда на ствол.
Таким образом, на войну австро-венгерская артиллерия выступила с 500 снарядами на орудие, тогда как все остальные армии вышли с большим запасом. Спервыми же боями наступил снарядный голод, который не был изжит в течение всей войны, несмотря на усилия, которые принимались по развитию производства и мобилизации гражданской промышленности. Б.М.Шапошников, "Мозг армии" т.1
Германия имела несколько больший запас снарядов. По разным оценкам от 1,350 до 1,700 на ствол. Но это объяснялось тем, что Германия планировала как бы две войны. Сначала разгром Франции, а затем, совместно с Австро-Венгрией, и России. Поэтому и запас снарядов у них был чуть выше. Что, впрочем, не помогло.
Острый недостаток снарядов сказался тотчас после сражения на Марне. Пишет о германской армии тот же Шапошников.
Наконец, Англия. В марте 1915-го англичане провели первую за войну серьезную наступательную операцию. Юго-западнее Лилля, у деревни Нев-Шапель они сосредоточили подавляющие (16:1 по пехоте) силы и 343 орудия. Предоставив почетное право атаки индийцам (48 батальонов) англичане, потеряв 12,000 человек ограничились лишь занятием собственно деревни Нев-Шапель. В интервью газете "Тайм" английский командующий, фельдмаршал Френч, приписал неудачу недостатку снарядов. Разразился скандал в результате которого пало правительство. Между прочим одним из результатов этого скандала стало возвышение Ллойд Джорджа, получившего пост министра вновь созданного министерства боеприпасов.
То есть если о просчете с созданием запасов снарядов и можно говорить, то он был просчетом не специфически русским, а общемировым. И сильнейшим образом ударил по всем воюющим армиям.
Однако Первая мировая война закончилась. Выводы сделаны, виновные заклеймлены, уроки выучены. Грядет новая мировая война. Давайте полюбопытствуем, а как к ней готов СССР в плане обеспечения все теми же боеприпасами? Вот какое положение сложилось к 1 июня 1941 года в сравнении с нашим противником - Германией. Таблица из книги "Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.", Москва-Тула, издательство ГАУ, 1977 г., т.1, с.263.
Германия
СССР
Боеприпасы
Кол-во воору-жения (шт.)
Запасы выстрелов
Боеприпасы
Кол-во воору-жения (шт.)
Запасы выстрелов
Общие (тыс.)
На ед. воор-я (шт.)
Общие (тыс.)
На ед. воор-я (шт.)
Среднекалиберные мины (81 мм)
11767
12671
ок.1100
Среднекалиберные мины (82 - 120 мм)
19868
12121
600
Пушечные выстрелы 75 мм
4176
7956
1900
Пушечные выстрелы (76 мм всех типов)
15298
16369
1100
Пушечные выстрелы 105 мм
760
2580
3400
Пушечные выстрелы (107 и 122 мм)
2117
2287
1100
Гаубичные выстрелы 105 мм
7076
25799
3650
Гаубичные выстрелы (122 мм)
8124
6655
800
Гаубичные выстрелы 150 мм
3734
7075
1900
Гаубичные и гауб.-пушечные (152 мм)
6420
4632
700
Всего арт. выстрелов
15746
43410
2750
Всего арт. выстрелов
31959
29943
950
ИТОГО
выстрелов и мин
27513
56081
2038
ИТОГО выстрелов и мин
51827
42064
800
Как мы видим, положение по сравнению с Первой мировой ничуть не улучшилось. Наличие снарядов колеблется вокруг все той же самой цифры 1000 на орудие. С той только разницей, что на дворе не 1914-й, а 1941-й. Остальные то участники выводы из Первой мировой сделали не на словах, а на деле. Если в 1914-м Россия со своими тысячей снарядов на ствол смотрелась вполне на уровне других держав, то в 1941-м СССР с теми же запасами катастрофически отстает.
Каковы были результаты такого пренебрежения? Г.К.Жуков, тогда командующий Западным фронтом и главнокомандующий западным направлением вспоминает:
Февральский план совсем не выполнялся. Из запланированных 316 вагонов на первую декаду не было получено ни одного. Из-за отсутствия боеприпасов для реактивной артиллерии ее пришлось частично отводить в тыл. Вероятно трудно поверить, что нам приходилось устанавливать норму расхода боеприпасов 1‑2 выстрела в сутки на орудие. И это, заметьте, в период наступления!
Речь идет о Ржевско-вяземской наступательной операции, проводившейся с начала 1942 года.
В битве под Москвой дефицит снарядов дошел до одного снаряда на орудие, в некоторых дивизиях пушки вообще молчали из-за полного отсутствия снарядов.
Указывает сайт Солдаты XX века в статье, посвященной Б.Л.Ванникову.
Как мы видим, результат вполне закономерен. Снарядный голод начался раньше, и проявил себя жестче, чем во время Первой мировой. И опять, с той разницей, что у противника он отсутствовал вовсе.
Прошу учесть еще и такое соображение. Русская армия к началу войны была вооружена в подавляющем большинстве новейшими артсистемами. Основное наше орудие - знаменитая трехдюймовка, была образца 1902 года, второе по массовости - 122-мм легкая гаубица и того новее, образца 1909/10 года. И так далее. То есть чтобы создать мобилизационный запас снарядов у России было не так и много времени. Меньше 15 лет. И то, на протяжении этих лет имела место русско-японская война, во время которой одних только 76-мм выстрелов было израсходовано 918 тысяч!
У СССР было гораздо больше времени, чтобы обеспечить армию снарядами. Кроме того Советскому Союзу досталась в наследство созданная с огромным трудом и прекрасно отлаженная военная машина Российской Империи. К январю 1917-го русская промышленность выпускала до 100 тысяч боеприпасов разных видов в день! К концу войны (сентябрь 1917-го) Россией были созданы огромные запасы снарядов. Для самых ходовых калибров (оставшихся у нас таковыми и во время ВМВ) они составляли 2,520 76,2-мм патронов на ствол и 2,680 снарядов на ствол для 122-мм гаубиц. Это десятки миллионов снарядов. По ходу же войны запас 76-мм патронов и вовсе достигал цифры 4,000 на ствол, лишь с падением императорской власти и началом дезорганизации промышленности и транспорта он начал снижаться.
Правда наличие такого задела играло и отрицательную роль. Зависимость от слабого по меркам середины XX века снаряда ставила советских конструкторов в незавидное положение. Единственным путем увеличить мощность орудий, то есть начальную скорость снарядов, становилось для них удлиннение ствола, что не являлось оптимальным решением ни с точки зрения весовой эффективности, ни с точки зрения удобства производства, и так далее. Результатом стали такие спорные конструкции, как наложение 76,2-мм ствола длиной 50 калибров на лафет 122-мм гаубицы обр 1909/10 годов.
Еще хуже, что пострадали от этой зависимости и совершенно новые пушки. Вот что написано в Википедии о довоенной советской дивизионной пушке Ф-22:
Все опытные экземпляры имели дульный тормоз и удлинённую камору под новый патрон. Для Ф-22 были специально разработаны новые снаряды весом 7,1 кг, которыми она стреляла с начальной скоростью 710 м/с на максимальную дальность 14060 м
<...>
Несмотря на то, что испытаниями был выявлен ряд недостатков орудия, 11 мая того же года Ф-22 была принята на вооружение под названием "76-мм дивизионная пушка образца 1936 года". У серийных пушек был исключён дульный тормоз (по мнению заказчика, он сильно демаскировал пушку поднимаемыми клубами пыли), а также принята камора под гильзу образца 1900 года. В то время Главное Артиллерийское Управление не было готово перейти на другую гильзу (или другой калибр) дивизионных пушек, поскольку на складах оставались очень большие запасы 76 мм выстрелов с гильзой обр. 1900 г. Эти боеприпасы были выпущены в период Первой мировой войны в Российской империи или были импортированы из зарубежных стран, главным образом Франции. Переход на новый боеприпас в то время, несмотря на все предоставляемые им преимущества, считался неприемлемым по экономическим соображениям.
Унаследовали старый патрон и другие новые дивизионные пушки, УСВ и знаменитая ЗиС-3.
Подведем итог. Российская Империя сумела вооружить свою артиллерию новейшими образцами орудий и создать для них в кратчайший срок запасы снарядов, сопоставимые с запасами других ведущих стран. Что конечно не смогло ее защитить, как и остальные воюющие страны, от снарядного голода, который, впрочем, был с успехом преодолен.
СССР, с другой стороны, невзирая на опыт Великой войны (не забывая при этом подвергать жесточайшей критике руководство РИ) никаких выводов не сделал. Унаследовав мощную промышленность и огромные запасы боеприпасов (по многим номенклатурам вооружений новые снаряды в СССР не производились вовсе, лишь переснаряжались новым порохом старые), имея значительное время для подготовки (Вторая мировая началась за год, девять месяцев и двадцать один день до вступления в нее СССР), несмотря на все эти факторы, СССР не в состоянии оказался преодолеть планку в 1000 снарядов на орудие, достигнутую в Российской Империи. В отличие от своего противника.
Таковы фактические результаты работы РИ и СССР в области производства боеприпасов. Про производство боеприпасов по ходу войны будет отдельный разговор, СССР и тут выглядит далеко не блестяще. Вместе с тем, опросите сейчас на улице сто человек, что они знают о снарядном голоде, и 95 скажут про дурака Николая. Таковы результаты работы советской пропаганды.
Ну вот. Теперь настало время вернуться к исходной теме :). Почему я пишу о СССР все время в негативном ключе? Да просто потому, что наши представления о СССР и РИ перевернуты с ног на голову. Их надо вернуть в нормальное положение. Называешь Николая II дураком, а РИ отсталой? Твое право. Но тогда знай, что Сталин был дураком несравнимо большим, а СССР страной несравнимо более бедной и отсталой. Считаешь Сталина гением всех времен и народов? На здоровье. Но тогда изволь и Николая II называть сверхгением вселенной :).
Сталинизм и советизм это болезнь, и болезнь которая в нашем обществе скорее прогрессирует, чем идет на убыль. А как можно относиться к болезни? Допустим близкий вам человек пьет. Причем пьет сознательно, мол хочу и буду. Как вы можете к этому относиться, даже если этот человек вам очень дорог? Очевидно, что до тех пор, пока он не осознает, что пьянство это зло, вы должны его обличать. Для его же блага.
Как только он осознает свой недуг, вот тут вы должны его уже и пожалеть, и помочь. Как только подавляющее большинство нашего общества осознает, что революция и советский строй были для нашего народа чудовищным запоем, загулом, можно будет заняться поисками того, что было (а оно было) в советское время хорошего и человечного. И даже вполне обосновано гордиться определенными достижениями. Но до тех пор эту язву надо обличать.
Пока же живя в обществе пост-советского похмелья, и естественно будучи недовольными этим состоянием, наши люди ностальгируя по СССР таким образом как бы опохмеляются. А это есть явный и грозный признак "советского алкоголизма". Буде восторжествует, он приведет лишь к новому витку деградации.
Наоборот, осознание себя частью великой, тысячелетней России только и может стать отправной точкой преодоления столетнего кризиса, настоящего возрождения. По моему скромному разумению. Но должен признать, что по существу меня никто разубедить не пытался. Серьезных возражений было высказано очень мало. Многочисленные споры, которых много видели страницы этого блога, в основном напоминали мне судорожные попытки людей не меня убедить, а сохранить свой шаткий, хмельной, советский мирок. "Зато мы делаем ракеты..." Хотя бы у себя в голове. А надо ли?