Законы дискуссии.
Вчера писал про законы дискуссии, сегодня продолжу.
Есть такой Закон Годвина:
По мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице.
Во многих группах Usenet существует традиция, согласно которой, как только подобное сравнение сделано, нить (thread) обсуждения считается завершённой и сторона, прибегнувшая к этому аргументу, считается проигравшей.
Продолжу:
а) По мере разрастания дискуссии в интернете вероятность перехода на личность стремится к единице.
б) По мере разрастания дискуссии в интернете вероятность обвинения в демагогии стремится к единице.
+ добавлено в) По мере разрастания дискуссии в интернете вероятность обвинения в троллинге стремится к единице.
Как только кто-то перейдет на личности, обвинит в демагогии или троллинге, обсуждения считается завершённым и сторона, прибегнувшая к переходу на личности и обвинениям в демагогии или троллинге, считается проигравшей.
Про троллинг подробнее:Рекурсия
Обвинение в троллинге тоже может быть троллингом. Правда довольно толстым, и эффективным только против наивных личностей. Есть шанс, что в результате поциэнт может оскорбиться и с пеной у рта начать доказывать, что он не верблюд, правда большинство же просто ответит «нет ты» и получится обыкновенный унылый срач. Хотя иногда подобные обвинения могут приводить и к эпидемии троллефобии у местных хомячков.
http://lurkmore.ru/Троллефобия
От себя:
Зачем кого-то обвинять в троллинге? Если человек тролль, то это и так видно, всем здравомыслящим людям. И неужели Вы думаете, что если Вы кого-то обвините в троллинге, то тем самым откроете глаза тем, кто этого сам не видет?
Затем, если человек действительно троллит и Вы ему скажите, что он тролль. После это Вы надеетесь на что? На то, что тролль раскается и больше не будет? Или что? Или как?