Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Я вот тоже прочитал Википедию, в которой приводятся такие же факты как у вас.
Более правдоподобным мне кажется то, что это варианты одного и того же алфавита. Если их сопоставить, то и буквы и их порядок совпадают. Если бы это была более древняя письменность, то были бы расхождения в самой структуре алфавита. Например, сравните с финикийским.
Тут же ситуация более похожа на то, что сделали китайцы, упростив написание своих классических кандзи. Для интереса посмотрите на своем компе традиционную китайскую и раскладку и современную упрощённую.
Там тысячи иероглифов и то, работу сделали быстро. А упростить три десятка букв, на это вообще времени не надо. Мы в детстве изобретали буквы для "секретного" языка
Comments 11
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
( ... )
Reply
( ... )
Reply
( ... )
Reply
Более правдоподобным мне кажется то, что это варианты одного и того же алфавита. Если их сопоставить, то и буквы и их порядок совпадают.
Если бы это была более древняя письменность, то были бы расхождения в самой структуре алфавита. Например, сравните с финикийским.
Тут же ситуация более похожа на то, что сделали китайцы, упростив написание своих классических кандзи. Для интереса посмотрите на своем компе традиционную китайскую и раскладку и современную упрощённую.
Там тысячи иероглифов и то, работу сделали быстро. А упростить три десятка букв, на это вообще времени не надо. Мы в детстве изобретали буквы для "секретного" языка
Reply
Leave a comment