и какой вывод у г-на Волкова? Расистский ("чумазый играть не может") или династический (чтобы достичь высот надо иметь не только культуру мышления, но и быть вхожим в корпорацию)? Два замечания. 1. Убрать из анализа АМН, ВАСХНИЛ и, тем более АПН :о) Даже тов. стален не додумался до того, чтобы весь этот "колхоз" называть Наукой, даже не смотря на тактические плюшки, ака послушное голосование. 1а. Кстати, недавнее вливание АМН в РАН уже дало свои кислые плоды - сильно подпортило историю с..."пандемией". Оказалось что среди медиков докуя акадЭмикофф :о))) Как не вылезет какое чмо, так обязательно акадЭмик. А обыватель по старинке верит академикам. Все ж таки физики сильно подняли планку уважения к Науке. В общем, жуть.
2. Сделать отдельный анализ по составу РАН после 1991 г. Как я понял в исходном анализе Волков анализировал лишь тех. кто был избран в АН ДО 1991.
Нет именно все знаменитости, которые окучивали все науки
Я как бы отложил на потом - Курги уже накропал 2 статьи с разоблачениями влияния научников из "бывших" на Сталина - и это еще только начало. С математиками так ваще - у них основа корпорации люди с дореволюц. образованием https://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Vinogradov очень непаханное поле.
Символично что одновременно Курги и Волков стали копать одну тему. Люблю когда анализируют одни архивы люди с противоположными взглядами.........................
Про современную науку надо как бы писать отдельно и много - Что Есть Истина? Вообще таки занимательные вопросцы по науке - сопоставить по научной хронологии европу и рим. Нонеча прямо Утро Магов и это уже как минимум - династия Северов, если вообще не Диоклетиан и далее .......
"Вы что, не в курсе, что тов. "Сальери" расист" Статьи Волкова время от времени почитываю (вот как сейчас, например), особого расизма там не приметил - обычный академический (только факты) тон работ. Поэтому и хотелось бы узнать какие у него выводы из этого "справочника". Далее последовала бы просьба: аргументируйте, пожалуйста, Ваши выводы И тогда мы бы увидели, что у него в голове: опилки или мозги.
Пока же я вижу, что сам принцип отбора исходной информации уже "зашумлен", т.к. в группу Наука попали как настоящие ученые, так и прохиндеи или просто "ремесленники" (в плохом смысле этого хорошего слова). В общем, тот еще "компот". Если не сказать полное непонимание, что такое Наука, и принципы (=цели) формирования различных академий, по сути общественных (=контролирующих) организаций.
Для г-на Волкова могу сообщить свои наблюдения - среди настоящих ученых советского времени было заметное кол-во выходцев из среды священнослужителей и даже крестьянства
( ... )
У меня партнерша по американской компании во второй половине 1990-х была менеджером лаборатории IBM, занимавшейся расшифровкой генома и расшифровавшей его. Она восторженно отзывалась о составе учёных своей лаборатории: почти все они были молодые русские. Их на внуков старорежимных учёных будете записывать?
Американцы не разбираются в деталях, в сортах "русских" в америке. Так что можно предположить, что из "молодых русских" половина была из евреев, четверть с украины и четверть из россии...:)))
Comments 12
Два замечания.
1. Убрать из анализа АМН, ВАСХНИЛ и, тем более АПН :о) Даже тов. стален не додумался до того, чтобы весь этот "колхоз" называть Наукой, даже не смотря на тактические плюшки, ака послушное голосование.
1а. Кстати, недавнее вливание АМН в РАН уже дало свои кислые плоды - сильно подпортило историю с..."пандемией". Оказалось что среди медиков докуя акадЭмикофф :о))) Как не вылезет какое чмо, так обязательно акадЭмик. А обыватель по старинке верит академикам. Все ж таки физики сильно подняли планку уважения к Науке. В общем, жуть.
2. Сделать отдельный анализ по составу РАН после 1991 г. Как я понял в исходном анализе Волков анализировал лишь тех. кто был избран в АН ДО 1991.
Reply
Я как бы отложил на потом - Курги уже накропал 2 статьи с разоблачениями влияния научников из "бывших" на Сталина - и это еще только начало.
С математиками так ваще - у них основа корпорации люди с дореволюц. образованием
https://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Vinogradov очень непаханное поле.
Символично что одновременно Курги и Волков стали копать одну тему.
Люблю когда анализируют одни архивы люди с противоположными взглядами.........................
Про современную науку надо как бы писать отдельно и много - Что Есть Истина?
Вообще таки занимательные вопросцы по науке - сопоставить по научной хронологии европу и рим.
Нонеча прямо Утро Магов и это уже как минимум - династия Северов, если вообще не Диоклетиан и далее .......
Reply
Это такой... не вполне состоявшийся людоед. Не дали ему человечинки пожрать, сколько хотелось. Он и бесится :-)
Та еще... нежить! :-)
Reply
Статьи Волкова время от времени почитываю (вот как сейчас, например), особого расизма там не приметил - обычный академический (только факты) тон работ.
Поэтому и хотелось бы узнать какие у него выводы из этого "справочника".
Далее последовала бы просьба: аргументируйте, пожалуйста, Ваши выводы
И тогда мы бы увидели, что у него в голове: опилки или мозги.
Пока же я вижу, что сам принцип отбора исходной информации уже "зашумлен", т.к. в группу Наука попали как настоящие ученые, так и прохиндеи или просто "ремесленники" (в плохом смысле этого хорошего слова). В общем, тот еще "компот".
Если не сказать полное непонимание, что такое Наука, и принципы (=цели) формирования различных академий, по сути общественных (=контролирующих) организаций.
Для г-на Волкова могу сообщить свои наблюдения - среди настоящих ученых советского времени было заметное кол-во выходцев из среды священнослужителей и даже крестьянства ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment