(no subject)
asriyan интересуется, как объясняли себе англичане войну против России?
Наткнулся в книжке на реплику английского офицера, вернувшегося с Крымской войны: "Надо же было преподать урок царю Николаю!" И ниже: "Ну, да, мы там воевали, чтобы наши родные могли спокойно жить у себя дома..."
А ведь, в самом деле, как они себе объясняли эту войну? [...] Войну никаким боком за ооронительную не выдашь, колониальной - после которой страна прирастает новыми территориями и туземцами - тоже явно не является... Они, конечно, и тогда Росиию полагали "не очень Европой" и совестью особо не угрызались, но должно же быть объяснение на человеческом уровне?
Есть весьма любопытный сборник публицистических статей Карла Маркса того времени для английской и американской печати, собранных позднее вместе и переизданных его дочерью: K. Marx, “The Eastern Question”, London, 1897.
Англо-турко-французское вторжение в Россиию концептуализируется как поход Света Цивилизации против Тьмы Деспотии, в духе крестовых походов и Толкина, как продолжение цивилизационной вражды и борьбы Запада против Византии.
Накануне вторжения Маркс пишет:
«великое движение 1789 г. вызвало к мощной деятельности грозной природы антагониста [России] - Европейскую Революцию, взрывную силу демократических идей и врожденной человеческой жажды свободы. Начиная с этой эпохи, на европейском континенте есть только две силы - Россия и Абсолютизм, и Революция и Демократия. В настоящее время Революция выглядит подавленной, но она жива, и ее так же боятся, как и прежде. [...] Но если Россия войдет в обладание Турцией, сила России возрастет почти вполовину, и она станет преобладать над остальной Европой, вместе взятой. Каким невыразимым бедствием было бы это для революционного дела.»
«Поддержание независимости Турции или, в случае возможного распада Оттоманской империи, воспрепятствование русским планам присоединения [славян], является делом важнейшего значения. В этом вопросе интересы революционной Демократии и Англии идут рука об руку. Недопустимо также позволить Царю сделать Константинополь одной из его столиц [...]»
«Династия Рюрика перенесла, вскоре после основания Русской Империи, свою столицу из Новгорода в Киев, чтобы быть ближе к Византии. В 11 веке Киев подражал [...] Константинополю и нарекался “второй Константинополь” [...] Религия и цивилизация России - потомки Византии [...] Когда греческие императоры сменились султанами, гений древней Византийской империи пережил это изменение [...], и если бы султаны сменились Царем, Византия воскресла бы к жизни с влияниями более деморализующими [для западной цивилизации], чем при древних императорах [...] Смысл борьбы между Западной Европой и Россией за владение Константинополем - падет ли византизм перед западной цивилизацией, или антагонизм его возобновится в более ужасной и покоряющей форме, чем когда бы то ни было. Константинополь - золотой мост между Западом и Востоком, и западная цивилизация, подобно солнцу обходя мир, не может не пройти по этому мосту; а пройти она по нему не может без борьбы с Россией. Султан управляет Константинополем только до прихода Революции, и нынешние условные сановники Западной Европы, обнаруживая сами, что цитадель их “порядка” находится на берегах Невы, вынуждены держать вопрос завешенным до тех пор, пока Россия не встретится со своим подлинным антагонистом - Революцией. Революцией, которая разобьет Рим Запада [католицизм] и сломит демонические влияния восточного Рима.»
Особенно яростным нападкам Маркса подверглась брошюра английского парламентария и предпринимателя Кобдена под заглавием “Россия. Лекарство от русофобии. Писано манчестерским заводчиком.” Кобден утверждает, что настоящая опасность коммерческому и национальному благополучию Англии исходит от роста американской промышленности и торговли, а не от воинственной политики России; менее чем через 20 лет преобладающим настроением английской публики будет старх Америки, а не России, и правительство будет вынуждено с этим согласиться. Английская враждебность к России проистекает отчасти от аристократического характера правительства Англии. Но если Россия приобретет Константинополь, ее хаты станут превращаться в города, науки, искусства и предпринимательство процветать, капитал накапливаться, города расти, цивилизация и свобода возрастать, а крепостное право уступит место коммерции - что будет к выгоде и Англии. Такой перспективы расцвета русско-византийской цивилизации, вполне равной западноевропейской и, кто знает, как бы ее не превосходящей, немец Маркс стерпеть не мог и со всей яростью обрушился на Кобдена.
Тем же объясняется и марксово славяноненавистничество:
«Славянская раса, долго раздираемая внутренними спорами; оттолкнутая к востоку германцами; завоеванная, по частям, турками, немцами, венграми; быстро воссоеднияющая свои ветви, после постепенного роста все-славизма, в первый раз заявит свое единство и обратится против романо-кельтской и германской рас, до сих пор правивших континентом [...] отменив то, что создала тысячелетняя история.»
Иногда трудно понять, что является для Маркса первичным: революция ли должна способствовать разрушению России во славу западной цивилизации, в богоборческом ее периоде, или уничтожение Западом России - поступи революции:
«Одно должно быть очевидно: именно биржевики и буржуа - разжигатели мира [антоним "поджигателям войны", peace-mongering bourgeoisie], представленные в правительстве олигархией, сдают Европу России; и чтобы воспрепятствовать посягательствам Царя, мы должны, прежде всего, свергнуть бесславную империю этих скаредных, раболепствующих, гнусных поклонников золотого тельца.»
Так или иначе, все направляется на катастрофическое сокрушение русского государства:
«Без Одессы, Кронштадта, Риги, Севастополя, с эмансипированной Финляндией и враждебной армией у врат столицы, чем будет Россия? Гигант без рук, без глаз, могущий только пытаться поразить своих противником весом [...] направляя его туда, где заслышит вражеский боевой клич.»
Планы расчленения России и разжигания против нее войн у Маркса обширны и подробны.
Для Маркса, кроме того, разрушением России прокладывается путь к покорению революцией Европы:
«в Европе есть шестая великая держава [power = власть, держава], утверждающая в настоящее время свое господство над всеми пятью так называемыми “великими” державами, и заставляет их дрожать, все до одной. Эта власть - Революция. [...] Требуется только сигнал, и шестая и величайшая европейская держава явится в сияющих доспехах и мечом в руке, подобно Минерве из главы олимпийца. Этот сигнал подаст близящаяся европейская война [...]»
etc.
* * *
Идеи иногда избирают крайне любопытные и забавные исторические пути. В 1890-х гг. дочка Маркса Женни собрала все эти статьи и переиздала их в Лондоне отдельным томом под названием “The Eastern Question”, добавив в предисловии пару ласковых слов по адресу русских, прежних и нынешних, еще и от себя (“и поныне русское правительство, как оно было в 50-х, есть самый больший враг всякого прогресса и оплот реакции”).
В России между тем и на юге ее дела шли своим чередом, созукраинская полуинтеллигенция плавала в социалистическом соусе желто-синих оттенков, и, наконец, в один прекрасный для общественного порядка день 1907 года в лукьяновской тюрьме в Киеве собралась, в ожидании суда, теплая компания - весь киевский комитет УСДРП.
Среди компанейцев был и 24-летний вьюнош Дмитро Донцов, которому за социалистическую революционную агитацию грозила четырехлетняя каторга и ссылка....