Re: (начиная издалека)another_kashinOctober 12 2006, 17:17:42 UTC
Спасибо.
Собственно, в этом комменте и состоит ответ на вопрос, почему я не вступаю с ним в переписку. Высокомерный гражданин, железобетонно уверенный в собственной правоте и превосходстве (среди показательного - нормально так выступает от имени всех читателей) - есть такие люди, в исполнении которых даже "Волга впадает в каспийское море" звучит как хамский авпад. Ни общаться, ни даже спорить с такими людьми неприятно - это не Пархоменко, который хотя бы драйвовый.
Я не вижу в постах и комментариях Валчесса ничего такого, на что мне следует отвечать. Если Вы считаете, что я в этом неправ - спрашивайте, с удовольствием отвечу. Вот, например, про шведского юзера, которого я назвал мурзилкой - нужны пояснения?
(разочарованно)objectOctober 12 2006, 19:36:51 UTC
Жаль. Конечно, гораздо проще говорить на трудные темы, похлопывая друг друга по плечу и заранее заверив, что мы - люди хорошие, мы - свои, друг друга поймем. Ну а не поймем - так все равно люди хорошие.
Сложнее гораздо, однако, без этих экивоков, когда слова собеседника выверены, а логика не размыта. Назвать Валерия высокомерным - это, Олег, извините, нужно просто с дуба свалиться. Уж проще меня хамом обозвать, хотя я нескромно полагаю, что хамло из меня никудышное.
Жаль, что вы уходите от нелицеприятных для вас собеседников. А то я смотрю, вы из тех, кто способен в угол загнать, только с Бутриным общаетесь. С которым тоже взаимно симпатичны. А надо бы без симпатий.
А выпад с мурзилкой мне не объясняйте. Все равно я не пойму.
Re: (разочарованно)another_kashinOctober 12 2006, 19:47:53 UTC
Уже после своего комментария перечитал все комментарии к посту Валчесса и убедился, что я в его отношении не ошибся. Сотня комментариев - и во всех написано - "О, как правильно вы сказали". Про меня - сочувственные вздохи автора журнала: "Такие никогда не пропадают, к сожалению". Объясните мне, какого черта я должен доказывать этому незнакомому и несимпатичному мне человеку, что у него какое-то превратное представление обо мне? Это не уход от "нелицеприятных собеседников". Как Вы правильно привели пример - если те же вопросы задаст мне Бутрин, я с радостью на них отвечу. правда, Бутрин (или Глеб Черкасов - для чистоты примера; с ним мы не знакомы и относимся друг к другу настороженно) мне их не задаст, потому что он умнее, чем тот, кто всерьез считает, что моя колонка и заявление Путина были придуманы в одном засекреченном штабе. Почему когда Огурцова пишет, что за всем стоят жыды, мы крутим пальцем у виска, а когда Валчесс указывает на поразительное сходство между комментариями Кашина, Соколова и Путина, - нужно регагировать как-то
( ... )
Re: (разочарованно)objectOctober 12 2006, 19:52:25 UTC
Насчет Валерия - понятно. Жаль. Имхо, вы просто ушли в очередной раз от разговора. Кстати, уверенность, что ваш собеседник высокомерен (что не так), не является уважительной причиной для ухода от разговора.
Про мурзилку я так и не спрошу, потому что вы у себя сходу посылаете людей на хуй, а значит не такой уж тонкокожий, а он ничего уж такого вам не сказал.
Re: (разочарованно)another_kashinOctober 12 2006, 19:55:04 UTC
Ну и зачем Вы тиражируете мифы? Кого это я сходу нахуй посылаю? И, если нетрудно, объясните мне наконец, от какого разговора я ухожу и зачем этот разговор нужен? Каким таким Аргументом Валчесс загонит меня в угол? Что за детская привычка брать на слабо, взрослые же люди.
Re: (разочарованно)objectOctober 12 2006, 20:02:21 UTC
Судя по всему, вам разговор с Валчессом не нужен, поэтому было бы глупо с моей стороны настаивать на противоположном. Также я не знаю, кто кого загонит в угол, поскольку разговора не состоялось. Мы действительно взрослые люди, поэтому мне моя посредническая роль кажется неуютной.
Re: (разочарованно)another_kashinOctober 12 2006, 20:08:46 UTC
И я не имею права настаивать на Вашем посредничестве, Вы совершенно правы.
Пускай Валчесс и дальше пребывает в уверенности, что я трусливо ушел от разговора с ним - ну, хочется человеку так думать, пускай думает. А я вот о Валчессе не думаю совсем.
Re: (разочарованно)schismaOctober 13 2006, 21:45:27 UTC
Почему когда Огурцова пишет, что за всем стоят жыды, мы крутим пальцем у виска, а когда Валчесс указывает на поразительное сходство между комментариями Кашина, Соколова и Путина, - нужно регагировать как-то по-другому?
Видите ли, "жыды" -- это понятие абстрактное и плохо поддающееся определению. Апелляции к нему, как и ко всякому абстрактному, плохо определимому понятию, свидетельствуют либо об умственной незрелости человека, либо о попытке манипулировать другими людьми. "За всем стоят жыды", по сути, означает "В шкафу живёт бука, он всех ест". Это, безусловно, смешно. Плюс к тому, ни одно заявление, в котором содержится апелляция к абстракции, не поддаётся проверке.
Иное дело конкретные имена и факты. Выводы, основанные на конкретных фактах, прекрасно верифицируются. Упоминание о сходстве между конкретными высказываниями конкретных Х и У -- тоже не сфероконь и тоже поддаются проверке. А когда можно что-то проверить, то смеяться заранее и заочно объявлять дураком того, кто сделал вывод, по меньшей мере недальновидно.
Re: (начиная издалека)another_kashinOctober 12 2006, 19:51:12 UTC
Кстати, пока был в офлайне, вспомнил такую штуку. В Москве в украинских ресторанах "Тарас Бульба" лежит газета "Вечерний Киев" на украинском языке. Всякий раз ее читаю, удивляюсь тому, как украинская пресса замерла на уровне конца восьмидесятых - и однажды поделился этим наблюдением со знакомым киевлянином. Он мне в ответ объяснил, что эта газета - что-то вроде "Труда" в России - то есть нечто действительно совковое, рудиментарное и непонятно кем читаемое. Я же до этого разговора был уверен, что благодаря ВК имею какое-то представление об украинской прессе. Понимаете?
Re: (начиная издалека)objectOctober 12 2006, 19:59:49 UTC
Да, понимаю. И согласен совершенно. Что, кстати, говорит именно о том, что в эпоху интернета география стирается очень сильно. Остаются такие вещи, как езда в общественном транспорте и просто по дорогам, разговор в магазине, беседа с начальником. Все это не заменить никаким интернетом, но это уже не часть пропаганды, т.е. формируется не СМИ, а самой жизнью. Что же до информационных потоков, то они, слава богу, общедоступны. У меня в Норвегии с этого лета больше 40 русскоязычных каналов НТВ+ (раньше было только 2), у моей мамы в Подмосковье - около 10. Так что основному удару российской пропаганды моя мама подвергается, когда гостит в Подословье.
Reply
http://object.livejournal.com/882933.html?thread=11296757#t11296757
Reply
Собственно, в этом комменте и состоит ответ на вопрос, почему я не вступаю с ним в переписку. Высокомерный гражданин, железобетонно уверенный в собственной правоте и превосходстве (среди показательного - нормально так выступает от имени всех читателей) - есть такие люди, в исполнении которых даже "Волга впадает в каспийское море" звучит как хамский авпад. Ни общаться, ни даже спорить с такими людьми неприятно - это не Пархоменко, который хотя бы драйвовый.
Я не вижу в постах и комментариях Валчесса ничего такого, на что мне следует отвечать. Если Вы считаете, что я в этом неправ - спрашивайте, с удовольствием отвечу. Вот, например, про шведского юзера, которого я назвал мурзилкой - нужны пояснения?
Reply
Reply
Сложнее гораздо, однако, без этих экивоков, когда слова собеседника выверены, а логика не размыта. Назвать Валерия высокомерным - это, Олег, извините, нужно просто с дуба свалиться. Уж проще меня хамом обозвать, хотя я нескромно полагаю, что хамло из меня никудышное.
Жаль, что вы уходите от нелицеприятных для вас собеседников. А то я смотрю, вы из тех, кто способен в угол загнать, только с Бутриным общаетесь. С которым тоже взаимно симпатичны. А надо бы без симпатий.
А выпад с мурзилкой мне не объясняйте. Все равно я не пойму.
Reply
Reply
Про мурзилку я так и не спрошу, потому что вы у себя сходу посылаете людей на хуй, а значит не такой уж тонкокожий, а он ничего уж такого вам не сказал.
Reply
Reply
Reply
Пускай Валчесс и дальше пребывает в уверенности, что я трусливо ушел от разговора с ним - ну, хочется человеку так думать, пускай думает. А я вот о Валчессе не думаю совсем.
В общем, все остались при своем и всем хорошо.
Reply
Reply
Reply
Видите ли, "жыды" -- это понятие абстрактное и плохо поддающееся определению. Апелляции к нему, как и ко всякому абстрактному, плохо определимому понятию, свидетельствуют либо об умственной незрелости человека, либо о попытке манипулировать другими людьми. "За всем стоят жыды", по сути, означает "В шкафу живёт бука, он всех ест". Это, безусловно, смешно.
Плюс к тому, ни одно заявление, в котором содержится апелляция к абстракции, не поддаётся проверке.
Иное дело конкретные имена и факты. Выводы, основанные на конкретных фактах, прекрасно верифицируются. Упоминание о сходстве между конкретными высказываниями конкретных Х и У -- тоже не сфероконь и тоже поддаются проверке.
А когда можно что-то проверить, то смеяться заранее и заочно объявлять дураком того, кто сделал вывод, по меньшей мере недальновидно.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment