Слушания по проекту застройки УрФУ. Эпик фейл.
Побывал на публичных слушаниях по проекту строительства первой очереди Уральского федерального университета. Такого бардака на слушаниях я еще не видел, даже на слушаниях по введению поправок в Устав города (когда вводили сити-менеджера) порядка было больше. Кстати, результат сегодняшнихз слушаний похож на результат тех - формально проект не был одобрен. Из зарегистрированных 275 человек за проголосовали 128 (меньше половины), против - 58. Как и по сити-менеджеру для принятия проекта нужно чтобы за проголосовало большинство от присутствующих на момент голосования, т.е . число тех кто "за" должно быть больше чем сумма голосов "против" и "воздержался", а не просто больше чем тех кто "против". Помимо того что председательствующий не подвел итоги голосования, он еще и забылпопросить поднять карточки тех кто воздержался, тем самым просто сорвав процедуру голосования и нарушив регламент - без этого невозможно определить число присутствующих на момент голосования, и, следовательно, определить является ли число голосов "за" большинством. Если считать по числу зарегистрированных - то большинства нет, а значит проект на слушаниях одобрения не получил.
Кокшаров (ректор УрФУ) печально взирает на протестное голосование...
Перед слушаниями я готов был голосовать за проект. Вот ни разу я не уверен что в нем есть угроза Шарташу и археологическим памятникам, нет у меня и архитектурных претензий к самой планировке. Но был один важный вопрос о том где и как будут застраиваться следующие очереди, на которые выделяется еще почти 1000 га. Их в отличие от первой очереди никто подробно не прорисовал и даже не указал примерное расположение. И вот в безопасности именно этих участков для озера и города я не был уверен. Именно вопрос о целесообразности вынесения на слушания вопроса о выделении такой огромной территории я и подал в президиум в письменном виде. Ответа не получил. Вообще ни один из письменных вопросов, которых было подано довольно много, не был удостоин внимания докладчиков и председательствующего. Более того, минимум половине от заявившихся на выступления, в законном порядке заранее записавшихся (около 50 человек), просто не дали возможности выступить сославшись на ограниченность во времени. На этом фоне решение председательсвующего дать слово человеку, не прописанному в Екатеринбурге и не записавшегося заранее (пусть он и убедил людей проголосовать за право выступить) - мелочь. После всех этих процедурных нарушений я просто однозначно голосовал против предлагаемого проекта, так как в таком бардаке нельзя принимать даже самые хорошие проекты.
Есть большие сомнения в том что результат слушаний повлияет на ход проекта или даже на его дальнейшее обсуждение. Слушания носят рекомендательный характер...
Ссылки по теме:
Еще мои фото тут
Отличный фоторепортаж у Паши Мальцева - ссылка.
Мнение Стаса Жаркова о слушаниях - Цирк
Кокшаров (ректор УрФУ) печально взирает на протестное голосование...
Перед слушаниями я готов был голосовать за проект. Вот ни разу я не уверен что в нем есть угроза Шарташу и археологическим памятникам, нет у меня и архитектурных претензий к самой планировке. Но был один важный вопрос о том где и как будут застраиваться следующие очереди, на которые выделяется еще почти 1000 га. Их в отличие от первой очереди никто подробно не прорисовал и даже не указал примерное расположение. И вот в безопасности именно этих участков для озера и города я не был уверен. Именно вопрос о целесообразности вынесения на слушания вопроса о выделении такой огромной территории я и подал в президиум в письменном виде. Ответа не получил. Вообще ни один из письменных вопросов, которых было подано довольно много, не был удостоин внимания докладчиков и председательствующего. Более того, минимум половине от заявившихся на выступления, в законном порядке заранее записавшихся (около 50 человек), просто не дали возможности выступить сославшись на ограниченность во времени. На этом фоне решение председательсвующего дать слово человеку, не прописанному в Екатеринбурге и не записавшегося заранее (пусть он и убедил людей проголосовать за право выступить) - мелочь. После всех этих процедурных нарушений я просто однозначно голосовал против предлагаемого проекта, так как в таком бардаке нельзя принимать даже самые хорошие проекты.
Есть большие сомнения в том что результат слушаний повлияет на ход проекта или даже на его дальнейшее обсуждение. Слушания носят рекомендательный характер...
Ссылки по теме:
Еще мои фото тут
Отличный фоторепортаж у Паши Мальцева - ссылка.
Мнение Стаса Жаркова о слушаниях - Цирк