В детский сад - без рокетлаунчера

[novitsky]

 
Снова о приёме непривитых детей в учебные учреждения.

Потому что вопросы - обычно одни и те же - вновь и вновь задаются.
Например, здесь: http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?f=21&t=176476&start=650
И здесь тоже: http://novitsky.livejournal.com/498143.htmlОтвечу кратко - впрочем, всё равно получится длинно

Comments

[stanislav_kiev]

А прививки сделать религия не позволяет?

[novitsky]

Кому-то - религия.
У кого-то - другие причины.
Мы обычно узнаём перед консультацией, почему человек отказывается прививать ребенка, и говорим своё мнение, что правильно выполненная вакцинация - в интересах ребёнка
действительно нужна для защиты от заболеваний.
Но право на отказ от мед. манипуляций остаётся базовым, и его необходимо защищать, как и любые другие права человека.

[stanislav_kiev]

Всё так. Только вот такая риторика "прав пациента" является характерной частью альт-мед пропаганды, и почти всегда в комплекте с той или иной формой антивакцинной демагогии. Не станете же вы утверждать, что отказ от прививок - основная проблема с правами пациента в Украине? Или станете?

[novitsky]

*****такая риторика "прав пациента" является характерной частью альт-мед пропаганды

[andra5]

Спасибо, Жень, за ответ, понимаю, что у тебя нет времени, пишу больше для тех, кто желает вникать и у кого есть на это время.
В результате получается, что мы устраиваем мастер-классы - причём бесплатные! - для приверженцев позиции «запрещать и не учить стигматизированный детей» и помогаем им совершенствовать свою аргументацию.вот это удивило

[andra5]

Что делать если врач отказывается выдать ОБЫЧНУЮ медицинскую справку о состоянии здоровья ребёнка? Указать ему, что он не имеет права её не выдать. Что есть закон «Об информации», согласно которому вся информация о здоровье ребенка принадлежит его законным представителям и не может не быть им предоставлена.
смотрим З А К О Н У К Р А Ї Н И Про інформацію:
о том, что инфа здоровье ребенка принадлежит законным представителям, ничего не нашла
и о том, что инфа не может быть не выдана, тоже
право на информацию есть,это да
и есть озвученные законные ограничения для выдачи информации:
"...Стаття 6. 2. Право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя

[andra5]

Если врач говорит: «Но вот о том, что Ваш ребёнок по состоянию здоровья может посещать ДНЗ, я писать не буду!» - укажите ему, что он не имеет права не ответить на Ваш ПРОГНОСТИЧЕСКИЙ вопрос, согласно той же статьи 39 Основ. При этом он не даёт разрешения на посещения детского сада непривитым ребенком - у него нет полномочий разрешать это или запрещать. Он всего лишь констатирует медицинский факт: состояние здоровья - ПОЗВОЛЯЕТ. Это объективно, и отказаться выполнить свой медицинский долг (зафиксировать объективное состояние здоровья пациента) врач не вправе.
Можно дать отказ в выдаче справки в письменном виде примерно такого содержания: в выдаче справки отказано согласно статьи 15 Закона Украины О защите от инф.болезней и статьи 6 Закона Украины об информации
4. Если заведующие детскими садами ссылаются на ст. 15 Закона «О защите населения от инф. заболеваний», нужно разъяснить им, что слово «детских» в названии статьи - это статусное определение. Все упоминаемые в данной статье «учебные» заведения, в силу этого, - это «учебные

[novitsky]

Для тех, кто желает вникать и у кого есть на это время

При всём уважении к оппоненту никоим образом не могу признать её логику юридически состоятельной.
Существующие судебные решения, подтвержившие право того или иного непривитого ребёнка посещать учебные учреждения, показывают что они также не сочли возможным трактовать положения законодательства так, как их трактует (порой вплоть до выворачивания наизнанку) andra5.

Мы по-прежнему готовы оказывать консультационную помощь по преодолению дискриминации непривитых детей, которых отказываются принимать в учебные учреждения.

[andra5]

А нет ли сканов этих судебных решений?
Есть примеры и других судебных решений, вот граждане разместили на юрфоруме просьбу о помощи:
отказали в рассмотрении иска, мол прав не нарушаю, наш ребенок не привит и не может посещать садик, что делать?
Наткнулась не напрягаясь, думаю, если задаться целью, можно найти множество примеров.

[novitsky]

*****Есть примеры и других судебных решений*****

Так почему я и говорю: какой смысл нам здесь обмениатьс аргументами? Начнется судебный процесс - будем аргументировать там. Мы готовы вести дело вплоть до Европейского суда.

Не всегда иск удовлетворяется судом первой инстанции (см. Славутич, например). Нужно идти дальше.

К слову сказать, ОТКАЗ в расмотрении иска говорит о неправильности подачи искового заявления, а не о признании правоты ответчика по существу. Нужно подавать грамотно составленный иск.

Судебные решения в пользу истцов по данному вопросу можно найти в реестре - и, "если задаться целью, можно найти множество примеров" :))

Вот, выложил несколько:
http://www.ex.ua/view/19264459

Там ещё по ссылкам сходить можно, посмотреть брошюру и наши презентации.

[andra5]

Так почему я и говорю: какой смысл нам здесь обмениатьс аргументами?
обмениваться аргументами могут спорщики или противники
мы к ним не относимся, слава Богу) или не так?)
я хотела разобраться, порассуждать вместе с тобой
у тебя нет времени к сожалению, ну может есть кто-то, кто готов пообщаться, свел бы нас да и все
чтобы идти в суд, надо иметь базу в голове
я из тех, кто рассчитывает только на себя и помощь Божью, поэтому хочу знать все нюансы
К слову сказать, ОТКАЗ в расмотрении иска говорит о неправильности подачи искового заявления,
люди ж написали, по какой причине им отказали
за материалы огромное спасибо, буду изучать!