Из-за одного урода не стоит менять закон. Как и в целях революционной (контрреволюционной) целесообразности. Потому как уроды появляются редко, а страдать от - как это? - правового нигилизма будут миллионы (в случае с Норвегией) или сотни миллионов, как случалось и до сих пор случается на нашей территории.
Только не надо нам учить Норвежцев. Вот когда норвежцы побегут к нам дворниками ( да никогда такого не будет) как таджики, вот тогда будем их учить. Наша учёба всегда заканчивается приговорами ОСО и Ежёвым с Берией. Лучше один Брейвик, чем вечный ГУЛАГ.
Ну, у нас есть еще и позорное для всех юристов мира дело Рокотова-Файбишенко. Когда краеугольный камень правосудия "Закон обратной силы не имеет" вообще под лавку задвинули((((
Брейвик-то осужден. А сотни тысяч массовых убийц в ссср и сегодня пользуются льготами, персональными пенсиями, обеспечиваются жильём, да еще ходят в школы и рассказывают детям о своём героическом прошлом. Так что, уважаемый Соб.корр. «Новой» господин Сергей Золовкин, давайте всё же будем последовательны в своём справедливом возмущении.
Многоуважаемый "боевой, многоцелевой, антисоветский дятел первого поколения", как вы сами себя представляете ded_vasilij. Когда Вы в своем допенсионном прошлом реанимировали очередного пациента, ведь не было времени и возможности заодно выправлять вывихнутую руку или удалять бородавку? Ну, в тот самый фатальный моент?
Вот и у вашего автора, находящегося за пределами РФ, в данной ситуации была совершенно конкретная задача (поставленная перед самим собой) - компактно отреагировать на локальное событие как бывшему "следаку" и представителю нашего с Вами "поротого поколения". "Не растекаясь по древу".
Только и всего. Без претензий на необъятный анализ нашего с Вами "непредсказуемого прошлого".
Уважаемый nedostreljani, именно такая и никакая другая реакция валит бурным интернетным потоком вот уже третий день. И если в каких-то иных языках она как-то понятна (здесь в Словакии и Чехии тоже наперебой стравнивают расходы по содержанию Брейвика и обычного налогоплательщика) то на русском языке ввиду приведенных мной обстоятельств - звучит двусмысленно и заставляет думать именно таким образом. Меня заставила. Полагаю, что если Ваш пост заставил кого-то думать, это хорошо. С уважением Василий Ксенофонтов
по мне главным при приговорах является не столько справедливость (вот правильно - недостижима в таких делах, как это... по-любому мало будет), а опасность для общества. Этот ботокс (делал пластич.операции не раз, добиваясь арийского вида) опасен для общества и с огромной вероятностью будет таков и к концу 21 года. Вот это главное. А то, что можно будет продлять, тут бабушка надвое сказала. Так что зря в дурку не отправили. Уж тут точно нет "точного" закона.
Наиболее вероятный вариант развития кроется в твоем комментарии, уважаемая коллега: "опасен для общества". У Норвегии, никогда за всю историю не переживавшей ничего подобного, и без того хорошая память. И если суд через четыре пятилетки, потом через пять-шесть... будет определять "Брейвик по-прежнему опасен", оставаться ему в "золотой клетке" до скончания его никчемной жизни.
Comments 46
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Так что, уважаемый Соб.корр. «Новой» господин Сергей Золовкин, давайте всё же будем последовательны в своём справедливом возмущении.
Reply
Вот и у вашего автора, находящегося за пределами РФ, в данной ситуации была совершенно конкретная задача (поставленная перед самим собой) - компактно отреагировать на локальное событие как бывшему "следаку" и представителю нашего с Вами "поротого поколения". "Не растекаясь по древу".
Только и всего. Без претензий на необъятный анализ нашего с Вами "непредсказуемого прошлого".
Reply
И если в каких-то иных языках она как-то понятна (здесь в Словакии и Чехии тоже наперебой стравнивают расходы по содержанию Брейвика и обычного налогоплательщика) то на русском языке ввиду приведенных мной обстоятельств - звучит двусмысленно и заставляет думать именно таким образом. Меня заставила.
Полагаю, что если Ваш пост заставил кого-то думать, это хорошо.
С уважением
Василий Ксенофонтов
Reply
Reply
Reply
Reply
А то, что можно будет продлять, тут бабушка надвое сказала. Так что зря в дурку не отправили. Уж тут точно нет "точного" закона.
Reply
Reply
Leave a comment