Грязное бельё истории
Человек очень любит копаться в грязном белье. Это не моя праздная выдумка, это жестокий факт. Особенно в грязном белье любят копаться - да простят меня мои читатели - говноисторики. То есть нормальный человек знает о том, что Наполеон - это великий завоеватель, полководец и Император Франции. А говноисторик, это подкожное насекомое, знает о том, что Наполеон умер от сифилиса, и этот факт в глазах многих перевешивает всё величие жизни бедного Бонапарта.
Именно о таком грязном белье и пойдёт речь.
1. Грязное бельё писателей.
Чаще всего нападкам со стороны любителей художественных раскопок подвергаются адепты литературного жанра.
Наиболее известный случай - это великий русский писатель Михаил Александрович Шолохов. Какие-то недорезанные свинтусы стали копать и накопали, что чересчур уж молодым был М.А.Ш., когда написал «Тихий Дон». Чересчур уж он хорошо знал события тех времён, когда сам был ещё неразумным дитёнком. Чересчур уж низкий уровень текста «Донских рассказов», предшествовавших «ТД». И началась эпопея. Убогие похабные статьи о том, что Шолохов - это раскрученное имя, что на него пахала целая кодла литературных негров и так далее. Так вот, теперь моё мнение. Великий русский писатель М.А.Шолохов написал великий роман «Тихий Дон». В 1965 году он совершенно заслуженно получил за него Нобелевскую премию. И всё. Никакие другие факты не заслуживают ни малейшего внимания. Какая разница, что там было на самом деле.
Второй случай - это великий русский писатель Николай Алексеевич Островский, который написал роман «Как закалялась сталь». Какие-то уродцы копаются в музейных вещах Островского и утверждают, что не мог парализованный человек написать такой роман в такие сроки, пользуясь подобным трафаретом. Некий Ленобль называл себя соавтором романа, а графическая экспертиза нашла почерка аж 15 человек в рукописях. Ну, скажите мне, идиоту, это надо? Надо ли унижать человека, который совершил, блин, гигантский духовный подвиг, слепой, парализованный, диктовал своим добровольным секретарям слова, которые поднимали на подвиги целые поколения? Надо? Это роман Островского, и ничей более.
Ну и напоследок упомянем самый известный мировой случай - Уильяма Шекспира. Тут образовалась целая толпа мудаков-копателей под названием «антистратфордианцы», которые готовы приписать авторство пьес Шекспира кому угодно - от Бэкона до Елизаветы I, лишь бы обгадить великого английского драматурга. Я не буду долго рассусоливать эту тему. Все эти пьесы и стихи написал Уильям Шекспир (1564-1616) из Стратфорда-на-Эйвене, все эти 40 с лишним пьес и 154 сонета. А если что-то там и не так, то какая вам, к чёрту, разница? Если история придумала персонажа по имени У.Ш., значит, истории так угодно. Вот и всё.
2. Грязное бельё героев.
Второе место по нападкам гореисториков получают народные герои. То есть, конечно, не Иванушки-дурачки и Василисы Премудрые, а настоящие правильные герои - Гастелло, Матросов, Космодемьянская и так далее.
Сразу оговорю одну истину. Народу нужен герой. Не человек-паук (хотя он тоже нужен), а национальный герой, которые служит прямым и наглядным примером. Это очень хорошо понимали советские идеологи. И потому несколько рядовых подвигов они раздули до размеров памятника национального поклонения. И правильно сделали. Молодцы.
Одной из самых известных мишеней говноисториков является Александр Матвеевич Матросов, известный тем, что 27 февраля 1943 года бросился грудью на амбразуру вражеского пулемётного дзота, чтобы позволить товарищам пробить оборону противника. Помимо Матросова, такие подвиги совершали ещё человек 300 - по официальным данным, в реальности - вообще неизвестно. На Матросова пал жребий - стать героем. И отлично. Но нет же. Говноисторики обнаружили, что на самом деле его звали Шакирьян Мухамедьянов, что от родителей он сбежал, что на дзот он упал случайно и вообще что человеческим телом прикрыть дзот нельзя. Моральные уродцы - и не более. Человек, девятнадцатилетний паренёк, отдал жизнь за других людей - и неважно, как его звали, кем он был в реальности и что было в нём не так. Он остаётся героем, а остальное всё идёт лесом.
Также немалым нападкам подвергался и подвергается Николай Францевич Гастелло, 26 июня 1941 года (5-й день войны, да) направивший свой горящий самолёт на вражескую грузовую колонну. Проблему говноисторики нашли в том, что в тот день с задания не вернулись два экипажа: Гастелло (кстати, он, конечно, не один в самолёте был, экипаж тяжёлого бомбардировщика составлял четыре человека) и Александра Маслова. Вроде как непонятно, кто из них просто упал, а кто направил свой самолёт на врага. Но, блин, это же неважно! Не-важ-но! В 1996 году Маслову тоже посмертно дали Героя. Всё, дань памяти отдана. Зачем чернить Гастелло, человека, которые сражался и отдал свою жизнь за эту грёбаную Родину? Нет, копаются, могильные черви, даже эксгумацию в 50-х годах затеяли. Это важно, кто? Важно, что это было. А чернить… Фу.
Ну, помяну ещё Зою Космодемьянскую. Неважно, что она сделала. Сделала она то же, что делали тысячи таких же девчонок и пацанов - подпольщиков и партизан - в годы войны. По мелочи гадили немцам. Поджигали дома, где немцы жили, лошадей у них воровали, портили оружие. Делали, что могли. И, как тысячу других, её повесили. И, как тысяча других, она, наверное, не боялась. Наверное, и в самом деле, ненависть побеждала страх, и она плевала в лица карателей. Пытали, над телом ещё месяц издевались - не снимали с виселицы. Тему поднял военный журналист Пётр Лидов, и Зою назначили героиней как символ тысяч таких же как она. И правильно. Символ нужен. А теперь говноисторики начинают копать. Находят у Зои шизофрению (доказательства какие-то приводят), утверждают, что она поджигала дома простых людей, местных, без всяких немцев, говорят, что такого человека вообще не существовало. Зачем, я не понимаю. Был символ - ну, пусть будет символ. Им жалко?
3. Грязное бельё в целом.
Говноисторики копаются в том, в чём копаться нельзя. Они находят сифилис у Наполеона Бонапарта, Христофора Колумба, Максимильяна Робеспьера и других великих людей. Они обнаруживают, что Елизавета I, королева-девственница, спала с кем ни попадя. Они кричат, что Чайковский был гомосексуалистом, а Ницше - сумасшедшим идиотом. Они говорят, что Жанна д'Арк - это пустопорожняя выдумка, потому что никакой король не пустил бы на приём какую-то крестьянку. Они обнаруживают, что Пушкин в своих письмах матерился, а половым органом замахивался на каждую проходящую служанку. Они выкапывают, что Артур Конан Дойль баловался кокаином, да и персонажа своего - Шерлока Холмса - на него подсадил.
А на самом деле говноисторики просто завидуют людям, которые поднимали из пепла государства, открывали новые земли, создавали великую музыку и литературу и словом разрушали города. И единственное своё сходство с этими людьми говноисторики находят в том, что они тоже были больны сифилисом.
Теперь постскриптумы и дополнения.
P.S. #1. Если я когда-нибудь от какого-нибудь говноисторика услышу хоть одно очерняющее слово о Николае Гумилёве, я эту мразь лично найду и утоплю в сортире. К сожалению, два найденных мной автора, которые накопали неприятные «факты» о великом поэте, уже умерли своей смертью, и месть я осуществить не успел.
P.P.S. #2. Пришла в голову мысль, что через 350 лет, когда биография Веры Полозковой будет в учебниках литературы, а сборники - на полках книжных в разделе классики, какой-нибудь доморощенный сетевой археолог найдёт вот этот пост и тут же напишет о сенсации, и начнёт копать-копать-копать…
UPD. Грамотное допонение от veter_r_r.
UPD-2. Говноисторики полезли в мой ЖЖ. Дорога им - в задницу.
UPD-3. А вот здесь меня старательно поливают какашкой за эту статью. Вывод очень прост, и я давно его сделал. Популярными становятся не просто провокационные посты, а посты, в которых ты кого-нибудь полил грязью. Во мне борются два человека: любитель популярности и принципиальный сторонник своей точки зрения. Второй не любит гадить на головы. Первый - обожает.
Именно о таком грязном белье и пойдёт речь.
1. Грязное бельё писателей.
Чаще всего нападкам со стороны любителей художественных раскопок подвергаются адепты литературного жанра.
Наиболее известный случай - это великий русский писатель Михаил Александрович Шолохов. Какие-то недорезанные свинтусы стали копать и накопали, что чересчур уж молодым был М.А.Ш., когда написал «Тихий Дон». Чересчур уж он хорошо знал события тех времён, когда сам был ещё неразумным дитёнком. Чересчур уж низкий уровень текста «Донских рассказов», предшествовавших «ТД». И началась эпопея. Убогие похабные статьи о том, что Шолохов - это раскрученное имя, что на него пахала целая кодла литературных негров и так далее. Так вот, теперь моё мнение. Великий русский писатель М.А.Шолохов написал великий роман «Тихий Дон». В 1965 году он совершенно заслуженно получил за него Нобелевскую премию. И всё. Никакие другие факты не заслуживают ни малейшего внимания. Какая разница, что там было на самом деле.
Второй случай - это великий русский писатель Николай Алексеевич Островский, который написал роман «Как закалялась сталь». Какие-то уродцы копаются в музейных вещах Островского и утверждают, что не мог парализованный человек написать такой роман в такие сроки, пользуясь подобным трафаретом. Некий Ленобль называл себя соавтором романа, а графическая экспертиза нашла почерка аж 15 человек в рукописях. Ну, скажите мне, идиоту, это надо? Надо ли унижать человека, который совершил, блин, гигантский духовный подвиг, слепой, парализованный, диктовал своим добровольным секретарям слова, которые поднимали на подвиги целые поколения? Надо? Это роман Островского, и ничей более.
Ну и напоследок упомянем самый известный мировой случай - Уильяма Шекспира. Тут образовалась целая толпа мудаков-копателей под названием «антистратфордианцы», которые готовы приписать авторство пьес Шекспира кому угодно - от Бэкона до Елизаветы I, лишь бы обгадить великого английского драматурга. Я не буду долго рассусоливать эту тему. Все эти пьесы и стихи написал Уильям Шекспир (1564-1616) из Стратфорда-на-Эйвене, все эти 40 с лишним пьес и 154 сонета. А если что-то там и не так, то какая вам, к чёрту, разница? Если история придумала персонажа по имени У.Ш., значит, истории так угодно. Вот и всё.
2. Грязное бельё героев.
Второе место по нападкам гореисториков получают народные герои. То есть, конечно, не Иванушки-дурачки и Василисы Премудрые, а настоящие правильные герои - Гастелло, Матросов, Космодемьянская и так далее.
Сразу оговорю одну истину. Народу нужен герой. Не человек-паук (хотя он тоже нужен), а национальный герой, которые служит прямым и наглядным примером. Это очень хорошо понимали советские идеологи. И потому несколько рядовых подвигов они раздули до размеров памятника национального поклонения. И правильно сделали. Молодцы.
Одной из самых известных мишеней говноисториков является Александр Матвеевич Матросов, известный тем, что 27 февраля 1943 года бросился грудью на амбразуру вражеского пулемётного дзота, чтобы позволить товарищам пробить оборону противника. Помимо Матросова, такие подвиги совершали ещё человек 300 - по официальным данным, в реальности - вообще неизвестно. На Матросова пал жребий - стать героем. И отлично. Но нет же. Говноисторики обнаружили, что на самом деле его звали Шакирьян Мухамедьянов, что от родителей он сбежал, что на дзот он упал случайно и вообще что человеческим телом прикрыть дзот нельзя. Моральные уродцы - и не более. Человек, девятнадцатилетний паренёк, отдал жизнь за других людей - и неважно, как его звали, кем он был в реальности и что было в нём не так. Он остаётся героем, а остальное всё идёт лесом.
Также немалым нападкам подвергался и подвергается Николай Францевич Гастелло, 26 июня 1941 года (5-й день войны, да) направивший свой горящий самолёт на вражескую грузовую колонну. Проблему говноисторики нашли в том, что в тот день с задания не вернулись два экипажа: Гастелло (кстати, он, конечно, не один в самолёте был, экипаж тяжёлого бомбардировщика составлял четыре человека) и Александра Маслова. Вроде как непонятно, кто из них просто упал, а кто направил свой самолёт на врага. Но, блин, это же неважно! Не-важ-но! В 1996 году Маслову тоже посмертно дали Героя. Всё, дань памяти отдана. Зачем чернить Гастелло, человека, которые сражался и отдал свою жизнь за эту грёбаную Родину? Нет, копаются, могильные черви, даже эксгумацию в 50-х годах затеяли. Это важно, кто? Важно, что это было. А чернить… Фу.
Ну, помяну ещё Зою Космодемьянскую. Неважно, что она сделала. Сделала она то же, что делали тысячи таких же девчонок и пацанов - подпольщиков и партизан - в годы войны. По мелочи гадили немцам. Поджигали дома, где немцы жили, лошадей у них воровали, портили оружие. Делали, что могли. И, как тысячу других, её повесили. И, как тысяча других, она, наверное, не боялась. Наверное, и в самом деле, ненависть побеждала страх, и она плевала в лица карателей. Пытали, над телом ещё месяц издевались - не снимали с виселицы. Тему поднял военный журналист Пётр Лидов, и Зою назначили героиней как символ тысяч таких же как она. И правильно. Символ нужен. А теперь говноисторики начинают копать. Находят у Зои шизофрению (доказательства какие-то приводят), утверждают, что она поджигала дома простых людей, местных, без всяких немцев, говорят, что такого человека вообще не существовало. Зачем, я не понимаю. Был символ - ну, пусть будет символ. Им жалко?
3. Грязное бельё в целом.
Говноисторики копаются в том, в чём копаться нельзя. Они находят сифилис у Наполеона Бонапарта, Христофора Колумба, Максимильяна Робеспьера и других великих людей. Они обнаруживают, что Елизавета I, королева-девственница, спала с кем ни попадя. Они кричат, что Чайковский был гомосексуалистом, а Ницше - сумасшедшим идиотом. Они говорят, что Жанна д'Арк - это пустопорожняя выдумка, потому что никакой король не пустил бы на приём какую-то крестьянку. Они обнаруживают, что Пушкин в своих письмах матерился, а половым органом замахивался на каждую проходящую служанку. Они выкапывают, что Артур Конан Дойль баловался кокаином, да и персонажа своего - Шерлока Холмса - на него подсадил.
А на самом деле говноисторики просто завидуют людям, которые поднимали из пепла государства, открывали новые земли, создавали великую музыку и литературу и словом разрушали города. И единственное своё сходство с этими людьми говноисторики находят в том, что они тоже были больны сифилисом.
Теперь постскриптумы и дополнения.
P.S. #1. Если я когда-нибудь от какого-нибудь говноисторика услышу хоть одно очерняющее слово о Николае Гумилёве, я эту мразь лично найду и утоплю в сортире. К сожалению, два найденных мной автора, которые накопали неприятные «факты» о великом поэте, уже умерли своей смертью, и месть я осуществить не успел.
P.P.S. #2. Пришла в голову мысль, что через 350 лет, когда биография Веры Полозковой будет в учебниках литературы, а сборники - на полках книжных в разделе классики, какой-нибудь доморощенный сетевой археолог найдёт вот этот пост и тут же напишет о сенсации, и начнёт копать-копать-копать…
UPD. Грамотное допонение от veter_r_r.
UPD-2. Говноисторики полезли в мой ЖЖ. Дорога им - в задницу.
UPD-3. А вот здесь меня старательно поливают какашкой за эту статью. Вывод очень прост, и я давно его сделал. Популярными становятся не просто провокационные посты, а посты, в которых ты кого-нибудь полил грязью. Во мне борются два человека: любитель популярности и принципиальный сторонник своей точки зрения. Второй не любит гадить на головы. Первый - обожает.