(Untitled)

Jun 13, 2015 17:47

Давайте я опять за поп-психологов, выскажусь. Про то, почему может быть вредно их читать ( Read more... )

anubis airlines, внутренний гаруда, социальное бремя кинзы, теория универсальной грамматики, attention span of a toothpick

Leave a comment

Comments 98

nepravilnyep4el June 13 2015, 16:49:22 UTC
А чем в этом плане отличается наука от богословия? Чтобы грамотно оперировать терминами, и там, и там надо суть знать. Т.е. напрягаться, чтобы что-то узнать.

Reply

northern_wind June 13 2015, 16:52:35 UTC
Ничем. :)
Также методология науки (в том числе физики) вообще выросла из богословия, отчего наука сейчас имеет кучу проблем.

Reply


sheramankry June 13 2015, 17:34:33 UTC
я уже очень давно перестал её читать именно за количества того, что лично я полагаю бредом. Причём бредом, преподносимым в качестве непреложной истины

Reply

northern_wind June 13 2015, 17:37:39 UTC
Я бы и не начинала, но у меня в ленте мелькают восторженные посты со ссылками на неё. А когда я пытаюсь сказать, что такое читать очень вредно, меня уверяют что берут оттуда только полезное.
Но из токсичного текста очень тяжело наковырять полезный изюм, никак в процессе не пострадав, поэтому я на всякий случай вешаю предупреждение. :) Вдруг кому-нибудь поможет.

Reply

sheramankry June 13 2015, 17:49:10 UTC
а уж учитывая то, что подавляющее большинство населения в той или иной степени травматики, и ещё довольно существенный процент людей не зрелы в психологическом плане и/или не научены работать с информацией, модно себе представить, как высока вероятность именно пострадать от токсичности. Так что вы правы, предупреждения здесь не лишни

Reply


ta_volga June 13 2015, 17:53:33 UTC
ИМХО ишо можно дать ссылку на мой пост.
Там комменты хорошие. :))))))))))))))

Reply

northern_wind June 13 2015, 17:57:29 UTC
Не, твой стиль изложения пациентам эволюции непонятен, кажется. :/

Reply

ta_volga June 13 2015, 18:00:00 UTC
хотела я написать - что я там дурака валяю, а вот комменты... :)))))))

конечно непонятен, я не подразумеваю в них личности
внести в кавычки :)

Reply

northern_wind June 13 2015, 18:01:40 UTC
Пфф. :)

Reply


emily_entropy June 13 2015, 18:43:56 UTC
> Мы ведь всем умеем логически мыслить и всегда поймем если человек несет чушь, да? А полезные вещи сможем отделить и использовать.

Я не уверена, кстати, по крайней мере насчет себя. :) Мне кажется, если человек пишет достаточно уверенно и у него есть буковки после имени, то очень легко проглотить и всякую чушь. Особенно если ты в теме новичок.

А про ресурсы у Эво, у меня такое впечатление, что это вообще такой long con, там народ сидит и ждет, когда ему наконец объяснят, как же их прокачивать. А не объяснят никогда. :)

(Мне там еще за мифологию обидно страшно.)

Reply

northern_wind June 13 2015, 18:56:21 UTC
Ага. :)
Но почему-то есть у людей такая иллюзия частая.

Да, у меня тоже.
Хотя она чото такое наваяла на днях, но сильно понятнее не стало.

Про мифологию мне вообще невероятно обидно. Если бы она за нее не взялась, я бы и не ругалась (я бы вообще ничего не поняла, наверное).

Reply

emily_entropy June 13 2015, 18:59:35 UTC
Ну, психика должна же как-то мир вокруг стабилизировать, а то совсем грустно будет. :)

А если тебе непонятно, то иди перечитывать блог! ;))))

Я Селианокату пока просто наблюдала, только глаз дергался, но от новейших девелопментов у меня нервная икота. I am fragile. :(

Reply

northern_wind June 13 2015, 19:01:19 UTC
и правда.

:D

Селианоката! :D
Девелопменты я пропустила. Наверное, не хочу об этом ничего знать. Про селианокату я целый пост ваяла.

Reply


danielle_noire June 13 2015, 19:32:50 UTC
Re: длинный коммент northern_wind June 13 2015, 19:46:06 UTC
Хм ( ... )

Reply

danielle_noire June 13 2015, 19:54:45 UTC
Re: длинный коммент northern_wind June 13 2015, 20:12:12 UTC
Ресурс для меня - это как полезное ископаемое, ну или водохранилище ( ... )

Reply


Leave a comment

Up