(Untitled)

Sep 09, 2014 22:32

http://sherlock-series.livejournal.com/1137763.html
Про постмодернизм ну оооочень популярным языком. Но неожиданно хорошо.

Таким образом, если вы совершили постмодернистскую деконструкцию и по итогам нашли нихуя, это не мир бессмысленное говно, это вы бессмысленный мудак, для ( Read more... )

seanachean, shodo, вторичное схождение Духа на Тело, attention span of a toothpick

Leave a comment

Comments 22

canto_et_spero September 9 2014, 19:37:24 UTC
Пост мне понравился, где шла речь о теоретических вещах ( ... )

Reply

northern_wind September 9 2014, 19:48:58 UTC
Я про Шерлока уже не стала читать. :) Чего я там не видела.
А про постмодернизм для совсем непосвященных, по-моему, очень хорошо. По крайней мере, основные мифы разобраны.

Reply

canto_et_spero September 9 2014, 19:52:48 UTC
Ага.

Reply


canto_et_spero September 9 2014, 19:39:48 UTC
Ну и, практически цитируя автора поста - если по итогам не нашли ничего, то может быть это у автора нет никаких ценностей и он написал фигню, а не читатель/зритель мудак. А я дофига таких вещей вижу - впрочем, хорошего всегда и во все времена мало.

Reply

northern_wind September 10 2014, 15:48:55 UTC
Ага, или так.
Но обычно если произведение зацепило, значит, все же было в основе что-то.

Reply


_burivuh_ September 9 2014, 20:08:11 UTC
*молчит и бьет себя по рукам*

Reply

northern_wind September 10 2014, 15:45:52 UTC
ну что уж, пиши теперь :D

только я повторюсь, что это для совсем чайников.
а процитированное - это вообще то, что мне все время приходится объяснять.

Reply

_burivuh_ September 11 2014, 06:22:31 UTC
Ну для чайников в целом сойдет, но при желании погрузиться глубже придется переучивать.
Потому что начинать надо с того, что мы живем в пост-постмодерне (последние годы его модно называть метамодерном, но мне этот термин пока не нравится), а у него другие тропы и местами он повернут к постмодерну буквально жопой.
Олсо, процитированное вообще не имеет отношения к конкретному сету культурно-философских методов, это строго говоря верно для половины течений. Гуманизм (трансгуманизм, постгуманизм, и прочие) делает это еще острее и нагляднее, поскольку сабж себя бессмысленным мудаком не только логически выводит, но и чувствует.

Reply

northern_wind September 11 2014, 15:46:33 UTC
О, а расскажи мне про пост-постмодерн.
Я был занят наукой и все пропустил.

*ощутил себя чайником*

Reply


lory_zeitgeist September 9 2014, 21:58:32 UTC
ДА!
Пост правда еще не, завтра осилю.
Нам еще в школе положили знание, что мир есть текст, и чем ты сам глубже и разнообразней, тем более интересный текст)
*любит деконструкцию*

Reply

northern_wind September 10 2014, 15:46:34 UTC
я не понимаю вообще про мир есть текст, если честно :)
как существо довольно-таки нетекстуальное и думающее половину времени матрицами ассоциаций

Reply

lory_zeitgeist September 10 2014, 16:08:30 UTC
я просто текстом думаю.
аля пруст.
и цветами

Reply


infty September 9 2014, 23:19:02 UTC
Чорррт, как же плохо моя голова под такое заточена... Но после этого текста стало чуть понятнее, чем до.

И мне нравится тонкая разница между "нашли нихуя" и "не нашли нихуя".

Reply

northern_wind September 10 2014, 15:47:24 UTC
Ну я вот не постмодернистский человек вообще. Или была не он... тьфу. >.<

Да! Она важна!!!

Reply

nimeo September 10 2014, 18:12:14 UTC
А еще, заметь, по ходу объясняется разница (не-гуманитариям обычно неочевидная) между понятиями "образ" и "символ".

Reply


Leave a comment

Up