Навстречу Новолетию

[nomen_nescio]

Следует помнить. Согласно теологии иудаизма, никто, ничто, никогда и ни по какой причине не может гарантировать то или иное отношение Бога к чему бы то ни было. Даже вероятность не может определить. Разве что повысить. А что может повлиять больше, что меньше, из хороших и плохих поступков - мы не знаем

Comments

[nechaman]

Хорошо тому, кто вообще не думает...

[nomen_nescio]

Хорошо, если умеет.

Задумчиво

[nechaman]

Вот, если, к примеру, тебя сильно покусали комары, то думать вообще ни о чем невозможно. Только чесаться.

Надо сказать, как опыт показал, падая со стены, тоже не думаешь, а просто себе летишь.

Конечно, может быть это зависит от высоты стены. Скажем, падать с башни близнецов, наверное гораздо страшнее, так как успеваешь о чем-то подумать. Это долго меня занимало, кстати, что они думали, когда падали. Но пять метров не достаточно, чтобы задуматься :)

гарантировать отношение Бога - только за :)

[lkitross]

У меня была недавно дискуссия с одним даяном на сходную тему. Рамбам описывает, как Всевышний судит человека. Даян: "И так алаха". Я: "А разве мы можем устанавливать закон, как вести Себя Всевышнему?" Даян: "Да, потому что Он обещал, что поступает с нами в согласии с Торой, а она уже не на небесах, а в наших руках, Стало быть, Он подчиняется нашим постановлениям, как судить."

Не могу сказать, однако, что он меня убедил. Хотя Талмуд описывает именно это, когда именно Йом Кипур. Земной суд решает, и небесный подчиняется.

Re: гарантировать отношение Бога - только за :)

[nomen_nescio]

Где это написано, что Бог поступает с нами в согласии с Торой? Что мы устанавливаем для себя правила жизни в согласии с Торой - да, но что Он поступает с нами - где?
Кстати, в согласии с Торой за минутный битуль Тора полагается...

Re: гарантировать отношение Бога - только за :)

[lkitross]

Рамбам в Илхот Тшува описывает, как Всевышний оценивает грехи. Иногда в деталях есть расхождения, и как бы устанавливается алаха.
Лекция была при каких условиях прощаются грехи по отношению к людям. Там есть расхождение между Рамбамом и ША. Часть расхиждений отностится к тому, как Бог оценивает наши поступки, и алаха в таких вопросах - как бы для Него.

Re: гарантировать отношение Бога - только за :)

[o_aronius]

Мне кажется, это очень смелое утверждение. По Торе, например, нельзя лишать жизни, кроме как в строго определенных обстоятельствах - станем ли мы утверждать, что Он поступает именно так?

[yyi]

я чего-то явно не понимаю: возьмем для аналогии отношения (близких) людей. если один провинился перед другим, то есть вполне "ритуализированный" процесс просить прощения. и конечно можно это делать формально, а можно искренне. и в любом случае другой может простить, а может не простить (но конечно чувствуя искренность вероятность прощения больше). и в любом случае рана и боль часто остаются, хотя именно благодаря им отношения могут перейти на белее высокий/глубокий уровень, и возникшая близость может благодаря этой боли и этому раскаянию быть гораздо большей чем если бы никаких проблем не было.
не говоря уже о том что шофар вроде не для Него а для нас. поэтому, конечно, это может быть "шаманство", но не обязательно - зависит от нас. и врядли "шамаснкий" вариант нравится кому-либо.

с другой стороны у нас есть пример Ахера, свернувшего с пути наблюдая как нарушается Его обещание долгой жизни - это говорит о серьезности проблемы (и я лично испытываю "глубокое моральное неудовлетворение" от классического обьяснения). эта та же проблема о

[nomen_nescio]

Я говорю не о близости и отношениях, а о предопределении жизни на будущий год. Возможен и постоянно случается вариант "ты раскаялся, Я тебя очень люблю, и вот тебе от Меня бедность, болезни и безвременная смерть, и не спрашивай, почему".

[yyi]

дык и в отношениях может быть "ты раскаялся, я тебя очень люблю, но ужин сам готовь, да и говорить пока с тобой не могу". ну и вариант Иова можно вспомнить - там даже и раскаиваться по сути не было в чем...

[ymarkov]

думать, что пляски
Надо не думать. Надо надеяться. И не на пляски, естественно.

ИМХО, в положении "не знаем" надо следовать принципу "делай, что должен, и будь, что будет." Шофар мы с Вами должны слушать, а бубнить непонятные тексты - нет.

делай, что должен

[zlata_gl]

Кто сказал Вам, что Вы ДОЛЖНЫ - именно это ?
Кто сказал Вам, что Вы не должны нажимать кнопку на лифте ?
Кто сказал Вам, что надо не "дать служанке отдохнуть", как написано в прямой заповеди а прикрыться фиговым листком "списка запрещенных работ".

Кто сказал благочестивому герою сказки р.Эзры Ховкина, что он должен использовать уголовно-наказуемую клевету во имя расширения территории святости ?
Кто сказал другому его герою, что он должен купить супер-дупер этрог вместо починки крыши в собственной избе и даже вместо уплаты долга меламеду ?

Кто сказал герою сказки р. Пятигорского, что для получения прощения от Бога за свои (не упоминаемые в рассказе) грехи (наверно, служанку эксплуатировал по 7 дней в неделю с утра до ночи) - он ДОЛЖЕН отдать свои деньги - наглому купцу, не возвращающему долгов ?

"Надо не думать."
Эт точно ! Думать - вредно и опасно.

Re: делай, что должен

[ymarkov]

Кто сказал Вам, что Вы ДОЛЖНЫ - именно это ?
Мне уже надоело это объяснять. Но ладно, в седьмой раз - авторитеты, которым я доверяю. Этот вопрос более не принимаю. (Производные от него - может быть.) А "надо не дать служанке отдохнуть" не говорил вообще никто и никому, и часть смысла истории именно в этом.

Кто сказал другим, меня особенно не волнует, да и откуда мне это знать?

Насчёт "думать" Вы меня неправильно поняли. Сам виноват, надо было написать что-то вроде "Не надо так думать". Всё же настоятельно прошу Вас более не адресовать мне столь оскорбительные заявления.

авторитеты, которым я доверяю.

[zlata_gl]

авторитеты, которым я доверяю
Это не ответ.
ИМХО, должно быть какое-то основание для выбора тех или иных авторитетов. Уж не говорю о том, что разные читатели по-разному толкуют слова этих авторитетов.

Производные от него - может быть
ОК. Вопрос по 6-й заповеди из "Сефер Мицвот":
Можно ли доверять авторитету, который превратил свое сословие в Бога и затребовал огромных (вполне материальных) льгот "для своих" ?

А "надо не дать служанке отдохнуть" не говорил вообще никто и никому
Но никто не говорил и обратное хозяину, ведущему проникновенные беседы о Торе ( Хазон Иш - тонко намекнул. Результат - никому не известен).
Я уверена, что если БЫ служанка поставила на стол одновременно сыр и колбасу (даже НЕ на одной тарелке) - благочестивые гости как минимум - не дотронулись бы до всей еды. Ибо нельзя доверять кашерности этого стола.

"часть смысла истории именно в этом." Я согласна, что история рассказана ДЛЯ ЭТОГО

[leechka_haifa]

маленького ребенка учат хорошо себя вести

[nomen_nescio]

А я и не претендую на оригинальность. Напоминаю, что JL расшифровывается как "живой дневник".

[leechka_haifa]

ну да, а читающие пишут свои комментарии - те мысли (о посте и ТС) которые вызвал пост; вот я и написала
и тоже ничего оригинального - стандартная реакция
хотя вопрос: "зачем эпатаж?" (тем более если пишется в основном для себя) остался