В детский сад без московской прописки. Мотивированное решение Зеленоградского суда.

[nobribe]

Сегодня ознакамливался с делом. Т.к. резолютивная часть решения "во всех требованиях отказать" была озвучена ещё в день заседания, интересовало то, как именно суд пришёл к такому решению. А очень просто. В полном нарушении закона :-)

Comments

[dilemma13]

в полном объеме есть решение?

[nobribe]

ага, выложил) Интересные пируэты.

[dilemma13]

Ну то есть они в принципе рассматривают только 2 ситуации - 1. москвичи и 2. немосквичи с времен. регистрацией в г. Москва. И пофиг, что ты не подпадаешь не под одну из них, они тупо применяют раздел 6 этого Порядка к тебе и отказывают, как непредоставившему полный комплект документов. будешь ли ты оспаривать сам Порядок как не соответствующий закону?

[nobribe]

я постоянно на процессе ходатайствовал об оспаривании этого порядка, прям через слово. не слышат :-)
А где в тексте написано моё требование и не вырубишь топором, там в протоколе появляется запись. мо я якобы сам прошу считать мои требования не действительными :-)
Кто на этот суд сходил, тому в цирке не смешно.

[dilemma13]

это я прочитала, я тебе говорю об отдельном процессе о признании не соответствующим закону порядка комплектования и бла-бла. Отдельно от оспаривания решения Юрасова и апелляции.

[nobribe]

ну теоретически конечно мог бы... Но зачем? чтобы потом ходатайствовать об истребовании дела из другого суда и объединении?
А совершенно отдельно если, тоже как-то не гладко. Факты связаны между собой. Так вообще страшное дело - судебная коллизия может произойти ).
Суд и без этого не справляется. Я старался как проще и для меня, и для них :-)

Видимо, всё-таки буду оспаривать отдельно. До 10 февраля время ещё есть на обращение в суд, где находится Департамент.

[dilemma13]

и да, если вдруг чудо случится и порядок признают не соотв. требованиям закона, то по идее тебе не смогут отказать в принятии заявления.
Хотя такой бред, ты же сто раз говорил, что данные нормы вообще к тебе не применимы.
Ты что-то пытался найти в законодательстве о регистрации и ограничении прав в связи с ней?

[nobribe]

Ответ короткий - регистрация или отсутствие таковой не могут являться основанием для ограничения гражданина в его правах. Закон "о праве на свободу передвижения..."

[dilemma13]

На этом в том числе и нужно основывать свою позицию.по сути Порядок нарушает обе нормы -о доступном образовании и об ограничениях по регистрации.,тк ставит право на получение дошкольного образования в г.Москва в прямую зависимость от наличия регистрации в Москве-временной или постоянной.то есть,повторюсь,обязательным условием получения образования в Москве выступает регистрация в Москве,что противоречит норме закона о свободе передвижения,необоснованно расширяет только лишь учетную функцию регистрации,нарушает нормы Конституции об образовании и закона об образовании,ограничивает право гражданина,не имеющего регистрации в Москве,на получение образования и.т.п.

[nobribe]

да я уже язык истёр про это говорить :-)
Протокол читаешь, а там после моего выступления: Варламов заявил, что берёт свои слова назад :-)
Почитай замечание на протокол
http://nobribe.livejournal.com/11117.html

[gde_detsady]

пункт 46 Типового положения об образовательном учреждении, на который ссылается суд, неприменим, т.к. для дошкольного образования действует Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении. Норма о возможности отказа в приеме в ДОУ на основании отсутствия свободных мест в нем отсутствует (см. главу III). Типовое положение об образовательном учреждении здесь в принципе неприменимо, т.к. в силу действующего законодательства, дошкольное образование - обособленный уровень образования, и правоотношения в нем регулируются именно Типовым положением о ДОУ (приказ Минобрнауки № 2562 от 27.10.11). Таким образом, суд реально натупил и применил закон, не подлежащий применению.

[nobribe]

Считайте, это уже вошло в текст апелляционной жалобы. Спасибо. Я бы, возможно, это упустил!

[gde_detsady]

есть даже решения судов уровня второй и третьей инстанции, где говорится, что отсутствие мест - неправовое основание для отказа ребенку в приеме в детский сад. Как хотите, так и обеспечивайте свободными местами.

[gde_detsady]

Добавлю.
В конце решения суд говорит: Ваш довод о незаконности положений Приказа о комплектовании несостоятелен, и вам, дескать, надо сначала его было обжаловать в суде, а потом ссылаться на его незаконность.
Это бред сивой кобылы.
Судья должна была объяснить, ПОЧЕМУ этот довод несостоятелен, т.е. дать оценку конкретной норме приказа, которую вы подвергаете сомнению, потом решить, нужно ли в отношении этой нормы применять часть 2 статьи 11 ГПК РФ, а уже после этого, заключив, что эта норма соответствует вышестоящим законам, говорить о том, что Ваш довод несостоятелен. Налицо неисследованность Вашего доказательства.
Можно смело говорить о том, что суд в этом случае нарушил нормы процессуального права, в частности, ч. 2 ст. 11 и ст. 195 ГПК РФ.