Про банкротства
Я, если кто вдруг не знает, против страховой медицины. Я за единую государственную систему оплаты медицинских услуг. Но так как я люблю изучать противоположные точки зрения, разговорился в этих ваших интернетах с адептом частной страховой медицины. Разговор был интересный:
-Мне не видится хорошей система, в которой медицинские счета являются ( Read more... )
Comments 21
1. Почему частная медицина имплицитно рассматривается как частная страховая медицина? Что мешает функционированию системы, в которой как минимум часть медицинских услуг оплачивается по факту оказания?
2. Но если уж говорить именно о медицинской страховке - как происходят эти банкротства? Вроде по логике вещей страховка как раз и является механизмом уменьшения волатильности будущих платежей (платим фиксированную страховую премию и если вдруг вылезет редкая необходимость выплаты большой суммы - страховка покроет).
Reply
Reply
Я не говорю что страховке совсем не должно быть места, но я не понимаю почему нужно применять механизм страховки за пределами ситуации очень редких, но дорогостоящих в митигации рисков.
Reply
Это я тебя не так понял, и не твоя в этом вина. Ты задал совершенно естественный вопрос, на который у нас никогда не было естественного ответа, поэтому я ответа я дать и не смог :)
> Под вторым я подразумеваю систему когда есть прейскурант на медицинские услуги, человек выбирает то что ему нужно и то что по карману - и платит.
Прейскурант, формально, есть, благодаря президенту Трампу. Но...
Вот давай разберём на конкретном примере, чтобы увидеть как это в реале работает. Допустим, я сломал предплечье.
Пойдём на сайт госпиталя Святого Викентия в Бирмингеме, где мне спину ремонтировали.
Во-первых, мне сложно понять, какой конкретно из вот этого мне нужен сервис:
( ... )
Reply
Тут надо осторожно, а не то...
"Тут кто-то встал и заявил, что, конечно, такой длинный список не годится для Декларации, но почему бы не включить туда некоторые общие принципы? Ну хотя бы положение, что Свободная Луна гарантирует всем своим гражданам свободу, равенство и безопасность. Уточнять ничего не надо - просто записать эти фундаментальные принципы, которые, как всем известно, являются истинной целью нашего правительства.
Да, предложение стоящее, но следует написать: «свободу, равенство, мир и безопасность»! Правильно, товарищ? И пошло-поехало: а включает ли понятие «свобода» также и понятие «свободный от платы воздух»? Или это часть «безопасности»? Почему бы не внести на всякий случай в Декларацию слова «бесплатный воздух»? А еще лучше - «бесплатные воздух и воду», потому что ни свободы, ни безопасности не может быть без воды и воздуха. Воздух, воду и пищу.
Воздух, воду, пищу и кубатуру.
Воздух, воду, пищу, кубатуру и тепло.
Нет, не «тепло», а «энергию», тогда действительно будет перечислено все. То есть абсолютно все.
Приятель ( ... )
Reply
Reply
> Я за единую государственную систему оплаты медицинских услуг
Кмк, если бы не gun laws, ты бы скорее голосвал за демократов. Как-то не видно что ещё у тебя общего с респами.
Аргумент интересный, но я не уверен, что честный. Надо разбираться детально разбираться в причинах более выского % банкротств в Канаде, да и на другие страны посмотреть.
Reply
Ну, с современными респами, наверное, действительно немногое.
То-есть, я как бы за сокращение госрасходов, более низкие налоги, и отсутствие трат на не хотящих нигде работать бездельников.
Только вот современные респы не могут этим похвастаться, и наоборот, наращивают государственный долг просто турбированными темпами, а процент, получающих государственные подачки, выше в штатах, считающимися "красными". Так что стандартный респовский трюк "это демократы виноваты в наращивании трат на всяких охламонов" перестал работать ещё в 1990х.
Но конкретно моя ненависть к частным страховкам происходит из того, что они меня кинули через известный орган не раз и не два. Когда они начинают диктовать врачам, как меня лечить -- моя рука тянется к пулемёту.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment