Летчики. Рада.

[ninquenaro]

От автора: черт, мне самому уже страшно их писать. :(

- Нет, товарищ комполка. Если вы отдадите приказ, спорить я не стану, права такого не имею. Но до тех пор, пока мое мнение вас интересует - нет. Ищите в других эскадрильях, а я вам разрешения гробить моих людей в нынешней обстановке не давала, не даю и дать не могу.
Санка дремлет вполглаза на

Comments

[aksioma_tg]

Хм. Вообще-то потеря ведомого считается дурным тоном. Ну или признаком плохого командира.
А уж 3 ведомых...
Ну и чтобы два раза не вставать. А чего новые машины привезли в боевой полк-то? У них что, НИИ и лётчиков-испытателей не хватает?

[aksioma_tg]

Не, ну новую-то машину кто-то построил. Значит, есть и конструкторское бюро, как минимум.
А при нём - и испытатели, без этого никак. Другое дело, что боевой опыт - это да, это важный критерий.
В то же время в отзыв лётчика в НИИ я верю.

[ninquenaro]

Плюс я так понимаю, что здесь в испытателях оставался... эээ, не то чтобы не цвет авиации, но скорее летчики, ограниченно годные для применения в боях.
Отзыв летчика в НИИ я находил в мемуарах, кстати.

[aksioma_tg]

А вот этого, прости, быть не может.
По какой причине летчик не годен для боя? Физические недостатки? Так испытателю физика ещё важнее. Они как раз делают такие фигуры, которые в бою-то и не делаются. Они же ищут ПРЕДЕЛ машины, в бою этим никто не занимается. То есть, во время испытаний петель больше, пикирование круче и потолок выше :) Соответственно, и нагрузки дай бог каждому. Так что если лётчик по медицинским показаниям не может воевать, то и испытывать он не сможет.

[ninquenaro]

Нервы? Или ситуация, когда не негоден as it, но в бою менее полезен, чем в каком-то другом качестве?

[aksioma_tg]

А при испытаниях нервы не нужны? :)
Думаешь, легко продолжать пикировать, вычисляя, с какой минимальной высоты можно вывести самолёт?
Думаю, не очень :)
С другой стороны, что-то подобное могло быть. Но не в массовом же порядке...

[ninquenaro]

Зато там по тебе не стреляют. :)
С другой стороны - учитывая, что страна прилично меньше СССР и по площади, и по населению, а сколько там вообще тех НИИ и сколько в них испытателей?
Ой, интересные ты мне вопросы подкинула, надо будет в их авиапромышленность таки зарыться.

[aksioma_tg]

Ну просто я нежно люблю авиацию :) И хочу, чтобы было идеально :)
А НИИ... Ну если как минимум 2 бюро - для конкуренции. И потом, одно не может строить одновременно и истребитель, и бомбер (ну то есть может, но хреново :)).
Значит, эскадрильи две испытателей таки надо

[ninquenaro]

Так за что и большое спасибо. :) Когда я начинал про них писать, я же знал очень мало, а тут ты задаешь вопросы, на которые ответы надо искать так или иначе.
Я думал даже про три-четыре бюро, но не больше. И я так понимаю, что последние годы они занимались доводкой существующего больше, чем строительством нового.
Кстати, что интересно, у меня в этой истории получается мало бомберов as it, и почти нет тяжелых, но прилично штурмовиков. Это как-то связано с особенностями местности, но пока не понимаю, как.

[aksioma_tg]

Вообще это странно, потому что истребитель как таковой никому не нужен. Истребитель - это оружие прикрытия и/или перехвата. Если нет бомберов, то и истребители не нужны.
То есть, самолёты изначально были сделаны для разведки и бомбёжки. Истребители появились вынужденно и позже.
А штурмовики появились гораздо позднее, и ты же сама понимаешь их задачи. Заменить бомберы они никоим образом не могут.
Кроме того, для штурмовика нужно а)хорошая броня, б)хорошее вооружение. Оружия должно быть много, и мощного. Пара-тройка пулемётов не спасут.
Так что оба пункта говорят о хорошем развитии промышленности.

[ninquenaro]

Я так понимаю, что первые истребители здесь - это перехват разведки, а первые атаки с воздуха - это стрельба по пехоте и автоколоннам. С одной стороны я верю в вариант, что здесь авиация пошла по пути развития пулеметно-пушечного вооружения, плюс играет роль то, что в этом конфликте практически нет танков почему-то, я пока для себя это особенностями местности объяснял, но надо подробнее разобраться.
С другой стороны - такое ощущение, что бобмеры есть, но чем-то их применение ограничено, или просто не такое, как в ВОВ. Пока не могу докопаться, чем и как.

Офф: я все-таки не сама, я сам. :)

[aksioma_tg]

А, сорри.

Собственно. оно так и было. Я про историю авиации. Но очень быстро люди сообразили, что скинуть с аэроплана гранату гораздо эффективнее, чем стрелять из пистолета :) А более тяжёлого вооружения тогда ещё аэропланчики не поднимали.
И отсюда пошли бомберы.
Что в твоём мире пошло не так?

[ninquenaro]

Навскидку, именно в этом конфликте - гораздо более слабое развитие танков. И конкретно в этом конфликте до перехода его в стадию мирового заводы целевыми объектами не считались, их не бомбили. Слишком хотели сами воспользоваться. Территория конфликта все-таки маленькая, и число заводов на ней конечно, а восстанавливать - слишком затратно.

Опять же, я не говорю, что бомберов вообще нет, я говорю, что их мало, и у них в чем-то иная сфера применения.

[aksioma_tg]

Ну вообще, если говрить строго, тяжёлые бомберы против танков и не использовались. По крайней мере, не использовались эффективно. Потому как танку опасно только ПРЯМОЕ попадание бомбы, разрыв рядом порвёт гусеницу, как максимум (если бомба не тонная, канешн). А тяжёлый бомбер такую точность обеспечить не в состоянии. Так что против танков как раз штурмовики и пикировщики более актуальны.
Тяжи - это стратегические бомбардировки, мосты, вокзалы, скопления техники на переездах\переправах.
Если у тебя там горы, то проблема может быть именно с нехваткой точности у тяжёлых бомберов. Тогда логично использовать более манёвренные пикировщики и штурмовики.
А в чём, ты говоришь, сфера применения бомберов там?

[ninquenaro]

Ахха... понял.
Ага, тогда да, сходится. Приличный кусок в горах, хотя и не все.
Основная - ЖД, укрепления, аэродромы, автоколонны, иногда - подавление артиллерии, иногда... черт, термин забыл, стрельба по пехоте в общем.
То есть получается, что ТБ есть, но мало и применяются редко, а основное применение штурмовиков и пирикровщиков - неукрепленные аэродромы и автоколонны? Пикировщики-то точно есть... то ли их в основном и развивали из-за высокой точности?

[aksioma_tg]

ЖД, аэродромы, автоколонны, атака с воздуха - это в принципе, можно любым типом босберов выполнять. Вот с укреплениями сложнее - зависит от того, что за укрепления. Хорошему доту атака штурмовика в общем-то малоопасна. Тут как раз нужна тонная бомбочка :)
А что значит - неукреплённые аэродромы? У аэродромов из укреплений обычно - зенитки :) Тогда делается так: первая волна бомберов/штурмовиков проходит, сбрасывая бомбы на зенитки, вторая бомбит непосредственно самолёты и впп (тут дело не в том, чтобы разрушить - восстанавливается за день), а в том, чтобы не дать взлететь противнику и расстрелять беспомощного на земле.
Вот высокая точность - это да. В Германии самым популярным бомбером была Штука, пикировщик. У нас тоже в итоге балланс сместился в сторону пешек, тоже пикировщиков. Тяжи перешли на ночные дальние вылеты.