Ich würde von 800x600 ausgehen und zusehen, dass es auf 1024x768 auch gut aussieht. Funktioniert meiner Erfahrung nach gut (sooo klein ist 800x600 nun auch wieder nicht, und viel Weißraum macht's gleich viel wertiger ;-P)
'Weißraum macht's gleich viel wertiger'......ninegalJune 13 2005, 14:02:32 UTC
Gah! Da hab ich doch fast vergessen, dass es noch echte Designer hier gibt ;)
Normalerweise haben wir in letzter Zeit immer auf 1024 optimiert, mit genügend Weißraum für 800er Auflösungen. Aber nun brauchen wir mehr Platz für den Inhalt, und da stellt sich natürlich die Frage, ob wir bei 800x600 sagen 'Pech gehabt, kauft Euch nen neuen Monitor' ;) 25% sind natürlich ne Menge dabei....
Es ist eben immer nur blöd, wenn man die Seite skalierbar macht wie bei Heise und dann teilweise, bei hohen Auflösungen, nur noch eine Zeile Text hat....
Laut webhits.de sind's wie gesagt 'nur' 6% oder so, die noch 800er Auflösungen haben....Ah.. immer diese Entscheidungen.
Re: 'Weißraum macht's gleich viel wertiger'......ex_yt68June 13 2005, 14:05:22 UTC
Das blöde ist auch, dass die Auflösung erstmal nix aussagt: surfen die Leute im Vollbildmodus? Mit dem IE mit ausgeklappter Favoritenleiste? Vielleicht noch mit Google-, Ebay- und GMX-Statusbar? Dann wird's auch mit 1024x768 eng.
Re: 'Weißraum macht's gleich viel wertiger'......ninegalJune 13 2005, 14:10:41 UTC
Naja. Aber dann kann man das Design auch gleich weglassen und Text-Seiten machen (bin ich ja eh für. Back to the roots *g*) Oder man macht das wie diese unglaublich verbreiteten Seiten, die gerade noch was... 200px?.... für den content nutzen (was mit immer die Galle hochtreibt ;)).... bei Leuten, die das Browserfenster klein machen bin ich eher gewillt zu sagen: Pech halt! als bei Leuten, die 800x600 haben.... da gibt es immer Gründe für.... selbst spiegel.de & heise.de haben einen horizontalen Scroll-Balken in dem Fall (hm... kann natürlich auch daran liegen, dass die Skyscraper angezeigt werden... was glaube ich nicht der Fall ist bei 800x600)
Don't forget that you probably have visitors who have other screen sizes, because you need to account for toolbars. I put my Windows desktop bar on the right side of my screen, so about 75px are gone there (for instance, your LJ layout makes a scollbar appear at the bottom of my screen, even though I'm set at 1024x768). I have toolbars on the top and bottom of my Internet browser, and they take about 35px each. So while my screen is set to 1024x768, my browser window is probably at best 950x700px. And that's when I maximize it, which I rarely do.
What I suggest is to try to find a layout that works with all sizes. A good way to do that is to set sizes (frames, tables) in percent instead of pixels values (ex. tables are 80% of the page width, instead of 800 px), although it limits what you can do in terms of style (forget advanced CSS and layers). Flash is also a good alternative, because it's vectorial and can automatically resize to your visitor's screen size without any graphic loss.
Hallo, nachdem Sehen alles Deutsch ich nur redet, wollte sagen hallo! Ich bin nicht vertraut mit diesen Dingen Sie sprechen von aber ich wünsche Ihnen das beste von Glück beim lösen eine nette Beschlussfassung!
I sat here earlier, giggling. I know that wasn't the intend, but still.
That was cute... lovely accent you got there! Sorry for all that cryptic German.... but one third of my flist is German, and who am I to forbid them writing German ;)
I will find a solution, one way or another. Thanks =)
Comments 18
I never tried to post a poll with semagic... am hardly using it anyway.... I have to rely on the good old lj poll creator ;)
Reply
Reply
Normalerweise haben wir in letzter Zeit immer auf 1024 optimiert, mit genügend Weißraum für 800er Auflösungen. Aber nun brauchen wir mehr Platz für den Inhalt, und da stellt sich natürlich die Frage, ob wir bei 800x600 sagen 'Pech gehabt, kauft Euch nen neuen Monitor' ;)
25% sind natürlich ne Menge dabei....
Es ist eben immer nur blöd, wenn man die Seite skalierbar macht wie bei Heise und dann teilweise, bei hohen Auflösungen, nur noch eine Zeile Text hat....
Laut webhits.de sind's wie gesagt 'nur' 6% oder so, die noch 800er Auflösungen haben....Ah.. immer diese Entscheidungen.
Danke!
Reply
Reply
Aber dann kann man das Design auch gleich weglassen und Text-Seiten machen (bin ich ja eh für. Back to the roots *g*)
Oder man macht das wie diese unglaublich verbreiteten Seiten, die gerade noch was... 200px?.... für den content nutzen (was mit immer die Galle hochtreibt ;)).... bei Leuten, die das Browserfenster klein machen bin ich eher gewillt zu sagen: Pech halt! als bei Leuten, die 800x600 haben.... da gibt es immer Gründe für.... selbst spiegel.de & heise.de haben einen horizontalen Scroll-Balken in dem Fall (hm... kann natürlich auch daran liegen, dass die Skyscraper angezeigt werden... was glaube ich nicht der Fall ist bei 800x600)
Reply
*hugs*
Reply
What I suggest is to try to find a layout that works with all sizes. A good way to do that is to set sizes (frames, tables) in percent instead of pixels values (ex. tables are 80% of the page width, instead of 800 px), although it limits what you can do in terms of style (forget advanced CSS and layers). Flash is also a good alternative, because it's vectorial and can automatically resize to your visitor's screen size without any graphic loss.
Reply
Locke ist nicht übel!
Umarmungen
Reply
I know that wasn't the intend, but still.
That was cute... lovely accent you got there!
Sorry for all that cryptic German.... but one third of my flist is German, and who am I to forbid them writing German ;)
I will find a solution, one way or another.
Thanks =)
And hugs back at ya.
Have a great week!
Reply
Giggling is the good! I have a feeling my translation was a bit wonky. Glad you enjoyed it. The German is fine! I would expect it!
You have a great week too!
*hugs*
Reply
Leave a comment