(no subject)
У "Волхв Сила" "розум" - найчастіше вживане слово, причому слово вживається в несподіваних для сучасників контекстах.
Представники новоєвропейського раціоналізму або емпіризму стверджували, що всі співвідношення, які людський суб'єкт встановлює про буття, належать зовсім не самому буттю, а тільки самому ж людському суб'єкту; саме ж буття або є повторення того, що сконструював людський суб'єкт, або є щось цілком непізнаване.
Зовсім інакше міркував античний філософ. З його точки зору, всі ці акти розрізнення і ототожнення і всі ці акти порівняння і протиставлення вперше виробляє не людський суб'єкт, але саме ж буття, а людський суб'єкт тільки звертає увагу на те, що діється в самому бутті. Тому коли йдеться про єдність, то це єдність спочатку належить самому ж буттю, а вже потім людина починає про нього міркувати. І якщо єдине ототожнюється з числами або відрізняється від них, то це означає, що саме ж єдине встановлює всі ці тотожності і відмінності. Саме, єдине і числа самі виробляють всі ці зіставлення всередині себе, а також і за межами своєї безпосередньої значущості. Але таке буття, яке саме ж протиставляє себе самому собі і співвідносить себе з усім іншим, така самовіднесенність є вже мислення числа, а не просто саме число. Така самовіднесеність і співвіднесеність з усім іншим якраз і є те, що античні мислителі називали розумом.
Наше слово "розум" звучить досить прозаїчно. Інші переводять цей грецький "нус" як "розум", як "інтелект" і навіть як "дух". Всі такого роду переклади на українську та сучасні мови безсумнівно підкреслюють і виставляють на перший план суб'єктивну сторону розуму. Але це зовсім протилежно тому, що ми знаходимо в античності. Стародавні мислителі усвідомлювали справу так, що всі ці зіставлення або самоспівставлення належать, в першу чергу, самій же об'єктивної дійсності і тому античний розум є перш за все сама ж об'єктивна дійсність. Якби античні мислителі розуміли, що таке новоєвропейський суб'єктивний ідеалізм, то вони, звичайно, об'єднали б таке зведення розуму на суб'єктивні людські побудови саме в суб'єктивному ідеалізмі. Тому античний розум є перш за все сама ж об'єктивна дійсність, але тільки дана не у вигляді єдиного і числового буття, але у вигляді такого буття, яке саме ж співвідносить себе і з самим собою і зі всяким можливим інобуття. Розум (нус) як категорія об'єктивного буття є тому, з античної точки зору, найсуттєвішою і найнепереборнішою діалектичною категорією.
Первісні уявлення про душу у Гомера.
Найголовніше, що ми спостерігаємо у Гомера, це наявність в ньому різночасових нашарувань, що часто суперечать одне одному логічно, але і дуже часто були у свій час причиною появи того, що логічно було суперечливо. Гомерівський "ноос", звичайно, дуже часто позначає просто "свідомість", "індивідуальну особливість свідомості" і навіть таке мислення, яке зовсім далеке від чуттєвого сприйняття. Початкова фаза мислення, яку знає Гомер, абсолютно тотожна з чуттєвим відчуттям. Такі гомеровские вираження, як "мислити очима" або "мислити в діафрагмі", говорять самі за себе.
У подальшому, звичайно, відбувалася в тій чи іншій мірі диференціація розумового акту. Мислення, певною мірою, навіть ставало незалежним від емоційного стану людського організму. Тут можна навести такі приклади, у перетворених на свиней товаришів Одіссея "noos" залишається непорушним (Од. X 240); зроблені Гефестом з металу служниці мають навіть "noos в діафрагмі" (Ил. XVIII 419); Тіресія Персефона і після смерті дарувала "noos" в підземному світі. (Од. X 494); у пораненого Евріпіда, незважаючи на рясний потік крові, зберігається "noos" непорушним (Іл. XI 813). Але вже і в цих прикладах "noos", очевидно, розуміється не просто абстрактно, але і як самостійно діюча сила, і до того ж діюча чисто тілесно. Значить, в цих прикладах треба знаходити або прямо демонічного значення слова "noos" ("демонічний" означає, що частина сталої незмінної знеличеної безособової сутності, яка проникає з народженням і виходить зі смертю, знаходиться у тілі живих істот - мій коментар), або залишок цього демонізму. Коли йдеться (XV 461), що "noos" у Зевса "щільний", тут явно мається на увазі демонічне значення розуму.
Однак міфологічна абстракція настільки далеко зайшла у Гомера, що "розум" у нього найчастіше розуміється цілком позитивно і позначає собою настрої людей, індивідуальні особливості їх мислення або навіть просто вдачі. "Ноос" багатохитрісний у Одіссея (Од. I 3), обережний у Пріама (Іл. XXIV 354), розумний у Телемаха (Од. XVI 374), многоумен у Одіссея (XVIII 124), справедливий у Каліпсо (VII 263), жалюгідний іноді у Гектора (Іл. III 63), що не піддається рокам у Одіссея (Од. X 329), шляхетний у Арети (VII 73), щирий у пастухів Одіссея (XXI 205), богобоязливий у інших людей (Іл. XIII 732), нерозумний і злочинний у женихів (Од. II 281), непередбачливий у Епікасти (XI 272), необдуманий іноді у Менелая (Ил. X 122), опрометчівий у молоді (XXIII 590), недалекоглядний у самотньої людини (X 226). У "Волхв Сила" - "розуму свого не жаліючи", "пішов шляхом повеління Розуму".
Цей "ноос" може мати і позитивні і негативні риси. Своїм "Ноосом" Періфет перевершує багатьох микенців (Іл. XV 643), Пенелопа - інших жінок (Од. XIX 326), Одіссей - всіх смертних (I 66). "Ноосом" Одіссея його люди врятувалися від Кіклопа (XII 211). Поранений вождь тільки "Ноосом" може допомагати своїм (Іл. XIV 62), потрібен він і візникові, щоб спонукати коней (Од. VI 319 - 320). Однак "ноос", хоча це і дуже висока людська здатність, може затемнюватися всякими пристрастями і випадковостями: у Гери його тимчасово затьмарює злість (Іл. XX 133), у Антілоха - юність (XXIII 604), у Долона - користолюбство (X 391) , у інших - любов (XIV 218).
Дослідники вважають, що гомерівський "ноос" все-таки, в кінці кінців, пов'язаний з дієсловом "pneö", "дихати", тобто позначає, врешті-решт, не що інше, як дихання. Так, Персефона "вдунула" "ноос" в Тіресія, котрий вже знаходився в Аїді (Од. X 493). Якщо стати на таку точку зору, то, мабуть, стає зрозумілим і те, чому свій "ноос" Гомер пов'язує з діафрагмою. Адже діафрагма - це грудобрюшная перешкода, тобто те, чим очеревина відділяється від грудей і що через це регулює собою подих по всьому організму. Якщо так, то тут перед нами вже, безсумнівно, залишок давно подоланого у Гомера фетишизму. Правда, наведені у нас вище приклади цілком доводять, що Гомер, принаймні в пізніх частинах епічної творчості, далеко пішов за межі початкового фетишизму і відноситься до процесів мислення досить позитивно.
Порівняйте зі словами душа (дишати), дух (дихати). "Смерті не бійся, ібо немає її. Смерть є свобода духа" ("Волхв Сила"). Дух - більш широке поняття, частина цілого всепроникного Ума. Іспустити дух - померти. Душа - це дух, який знаходиться в тілі, що живе, а значить дихає.
Далі буде
З використанням Глава III НООЛОГИЯ А.Ф.Лосев ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ ИТОГИ ТЫСЯЧЕЛЕТНЕГО РАЗВИТИЯ История античной эстетики, том VIII, книги I и II М.: "Искусство", 1992, 1994