Ну и кто же выиграл вчерашние дебаты?
Вот одно из мнений:
Yet Perry, stylistically, ruled the roost. The media seems to consider Romney the winner. Pardon the condescension, but they're not thinking like Republican base voters. Romney approaches every question as if he is in an actual debate, trying to provide the most intellectually compelling answer available, within the bounds of ( Read more... )
Yet Perry, stylistically, ruled the roost. The media seems to consider Romney the winner. Pardon the condescension, but they're not thinking like Republican base voters. Romney approaches every question as if he is in an actual debate, trying to provide the most intellectually compelling answer available, within the bounds of ( Read more... )
А утверждение "он дурак левые говорят про любого Республиканского кандидата" - просто ложь, никто не называет ни Хантсмана ни Ромни "антиинтеллектуалами", разве, что подхихикивают над "акробатикой" Ромни - но понимают, что "другого электората" у него на прймериз нет.
А антиинтеллектуализм любых фундаменталистов (я не различаю их по оттенкам) - это находится в разделе задачи "Дано".
Типа: "Интеллигнация ... На деле это не мозг, а говно", или апокриф «Когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету», да и "закат европейского либерализьма" вся мировая злобная шелупонь празднует лет уже 70.
В общем, любите вы все "матросов Дыбенко"...
Reply
Они еще не кандидаты.
Что касается всех Ваших рассуждений об интеллектуализме, то я хочу пояснить Вам, как я все это вижу. Если Вы читали книжку "Золотой Теленок" Ильфа и Петрова, то Вы, вероятно, помните персонажа по имени Васисуалий Лоханкин.
С моей точки зрения, все Ваши левые интеллектуалы, - это те же Васисуалии. Общий образовательный уровень, ощущение собственной значимости, упоенность своей ролью в мировой истории, и все такое прочее.
Желаю успехов.
Reply
Reply
Неплохая коллекция. Тут тебе и "бредни", тут тебе и "злобный сайкопат", и "дерьмо" и даже "графомания местечкового озлобленного пророка".
Пара советов, - когда автор подобного текста кого-то винит в "озлобленности", - это выглядит смешно. Ну и, когда в одном абзаце предлагается критика каких-то текстов, - вместе с заверениями, что критик их "не читал и не читает", - это тоже смешно.
Вернувшись к теме, Вы можете с этим не соглашаться сколько хотите, - я просто хотел Вам объяснить, как я вижу все эти разговоры.
Именно, - вы (не Вы лично, разумеется, но все, кто разделяет эту позицию) - вы убеждены, что вы - носители интеллекта, и "анти-интеллектуалы" атакуют вас, не понимая всей объемности ваших познаний и могучести ваших мыслей. Но, видите ли, мы понимаем. Просто, оценив эти познания и мысли, и сравнивая их с самомнением, мы решаем, что лучшей метафорой здесь будет вот тот самый Васисуалий Лоханкин.
Только и всего.
Reply
Нет, не смешно - это относится к тому самому понятию "культура", которое не сводится к "не рыгать за столом".
Так вот, "злость" и "озлобленность" - это абсолютно две разные категории, и моя оценка не относится к форме вашей публицистике, которая "злая", а к корням "философии", которая, как я предполагаю, именно "злобная", но чтобы не быть слишком personal, скажем, у местного "русского либертарианца" авигдора она, ИМХО, именно "злобная ( ... )
Reply
Leave a comment