Лекция профессора Гомберга

[ninazino]

о либертарианстве и австризме -- здесь.

Но поскольку жж чаще мертв, чем жив, я повторю весь тред здесь, под катом.

Итак, исходный вопрос жж-юзера syarzhuk :а можете как-нибудь описать разницу между "настоящей австрийской школой" и "австризмом"? А то они ж все говорят, что это одно и то же

Собственно лекция:

Comments

[avlasov]

Естественно, с точки зрения "мейнстримных" экономистов, привыкших оценивать свои теории по тому, насколько они объясняют эмпирические наблюдения индивидуального выбора, подобный отказ ставит современных австрийцев за рамки не только экономической, но и вообще любой научной профессии.
За рамки психического здоровья, вообще говоря.
Отказ от эмпирической проверки гипотез в сочетании со строгими логическими рассуждениями навевает мысли о шизофрении. Взяв те или иные исходные тезисы, можно придти к любым выводам, а всякую критику отметать путем утверждения, что мол экспериментальная проверка невозможна.

[gomberg]

Вобщем, все верно. Хайек - экономист, без всяких анти. А вот кто себя называет австрийцами сейчас - не экономисты.

Среди "современных австрийцев" есть активные блоггеры, это правда. Вполне возможно, на уровне блога с ними кто-то и дискутирует - ну как я вот тут сейчас. Но на хоть сколько либо более профессиональном уровне разговор с "современными австрийцами", по моему - и не только моему - опыту просто невозможен: вроде, слова все понимаю, а ничего понять не могу - бессмысленный речевой поток. В тех редких случаях, когда чего-то удается уловить, чаще всего, оказывается, что спор идет о чем-то таком древнем, и что мне, как "представителю мейнстрима", приписывается такая точка зрения, что воспринимать это иначе как этнографический курьез просто невозможно.

[verevkin]

Хайек скорее философ экономики. Например, у него была очень интересная идея о рынке как способе обмена знаниями. Или теория конкурирующих валют. Все это, конечно, повлияло на мэйнстрим и в этом смысле он его часть. В смысле методики Хайек австриец, он просто рассуждал логически, количественный анализ он не использовал. Нарассуждал на Нобеля :)

[gomberg]

Я в своей диссертации единственное количество, которое использовал - эйлерову характеристику н-мерной сферы. Я тоже занимался только лишь логическими рассуждениями (там был странный методологический вопрос в рамках одного забавного класса моделей, мало кому, на самом деле интересный). Означает ли это, что я - австриец?

Все же, австрийство/неавстрийство не этим, на мой взгляд, определяется. Моргенстерн был австриец - и один из отцов теории игр.

[verevkin]

Посколько мне интересен Хайек, то для меня разница в том, правильная ли теория Кейнса о том, что на макрорынке спрос важнее чем предложение для итоговых цен. Довольно интереный спор был в свое время.

[gomberg]

Я не макроэкономист, но, насколько я понимаю, сегодня этот вопрос вообще так не ставится. Увы, дальше я рискую выйти за пределы собственной компетентности (я действительно, совсем-совсем не макроэкономист), но грубо говоря, основное разногласие между двумя основными мейнстримными подходами к макроэкономике (условно говоря, солоноводным и пресноводным - макроэкономисты чем-то похожи на крокодилов) сводится к тому, что пресноводные макроэкономисты пытаются всяческие "трения" в экономике, буде они существуют, выводить из тех же общих принципов, что и сами рынки, а солоноводные макроэкономисты готовы удовлетвориться эмпирическим наблюдением их существования. Из этого много чего следует, но дальше я уже абсолютно некопенгаген.

[gomberg]

Попробую еще раз, кратко. В общем мейнстримном пространстве экономической науки раньше существовала и т.н. австрийская школа, оказавшая огромное влияние на само это общее пространство, на наше общее представление об окружающем мире. В какой-то момент последователи одного из представителей этой школы сформировали небольшую религиозную секту (винить самого вышеупомянутого представителя в этом не приходится - он Мизес, а не мизесианин). С этого момента они прекратили любой контакт с окружающим миром, который они воспринимали недостаточно верным единственно верному учению. В процессе они потеряли и общность языка. В силу некоторых особенностей "единственно верного учения" секта эта оказалась привлекательной для людей одной конкретной идеологии. Вот, вобщем, синопсис.

[verevkin]

Я, в целом, согласен с анализом и критикой современных австрийцев. Это, действительно, идеология, а не экономическая теория.

Re: Взяв те или иные исходные тезисы

[gomberg]

"Есть еще несколько "тезисов", которые столь же неопровержимы", потому что они верны. Где-то я это уже читал :)))

Re: Взяв те или иные исходные тезисы

[gomberg]

Может стремится, а может и не стремится :))))) Скажем, с точки зрения самых стандартных экономических (мейнстримных) теорий, можно сказать, что и стремится (а вот в последние годы много внимания уделяется иным теориям). Увы, из этого не следует ровным счетом ничего, и уж никак не следует мизесианство :)))))))))))) Но если мы должны чего-то доказывать, то как мы это собираемся делать, если мы ни на чем, кроме этих самых постулатов основываться не можем? :)))))))

В том то и дело, что споры десятилетея не длятся. Уже десятилетия, как о них забыли все, кроме небольшой группы людей, продолжающей спорить неизвестно о чем и неизвестно с кем :)))

Мне не платят за занятие антирелигиозной пропагандой, так что, поверьте, переубеждать мизесиан я не собираюсь :)))))

Re: Взяв те или иные исходные тезисы

[avlasov]

Основной закон женской логики, если из А следует Б и Б приятно, то А - истинно.
Вот и австрийцы тоже берут несколько тезисов, делают выводы, если они им нравятся, то они называют исходные тезисы неопровержимыми. А тезисы неопровержимы потому что эмпирическая проверка по мнению австрийцев невозможна.

Никто не может отрицать, что человек стремится к цели, то есть действует, стараясь заменить состояние менее удовлетворительное на то, которое с его точки зрения будет соответствовать его интересам в большей степени. Есть еще несколько "тезисов", которые столь же неопровержимы.Это не есть тезис. Это парадигма мышления. Т.е. под любое поведение человека можно подобрать объяснение, что таким способом человек достигает состояние, которое его больше удовлетворяет

Re: Взяв те или иные исходные тезисы

[_glav_]

"труд не является тягостью, но счастьем" [...] будет просто умственная гимнастика, [...] то, чего нет и не может быть.

http://www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuFjJc