Я помню Фаину гениальной студенткой Ташкентского университета. Помню ее первые стихи, свидетельствующие о бесспорной поэтической одаренности. К сожалению, незаурядность ФГ с годами трансформировалась в тоску по минувшей советской заурядности, по уютной массовой одноплановости убеждений. К еще большему сожалению, поэт и историк Фаина Гринберг все чаще солидарна с самыми темными оттенками идеологии, которую для краткости назовем советской. Это и отрицание готовящегося геноцида евреев в 1953 году, это и теперешняя запись, свидетельствующая, что для автора упоминание о любом геноциде есть политическая спекуляция прежде всего. В стране, где "главный труп еще не похоронен", где отсутствие элементарной исторической памяти есть провал, не дающий восстановиться обыкновенному нравственному здоровью, - речь о былых преступлениях не должна подавляться. Я не читала спекулятивных политических рассуждений о геноциде, но даже если допустить, что они есть, все равно - пусть будет перекос в сторону слова и протеста, нежели молчания и согласия.
Фаина Гримберг и сейчас - очень хороший, незаурядный поэт. Вот стихи ее и стоит читать. прозу - тоже. Великолепная у нее есть повесть на украинские мотивы - "Мавка".Рекомендую.
Конечно, нет. На нелитературном английском. Или что Вы хотели услышать? И почему бы Вам не поместить в комент сразу всю книгу? :) Вопросы риторические, конечно :) Если же Вас действительно интересуют литературоведческие проблемы - напишите об этом обоснованную статью. С интересом почитаю.
Не думаю, что кто-то сможет назвать меня сторонником советской идеологии, но вынужден сказать, что вопрос о готовящейся массовой высылке евреев (о геноциде, конечно, речи вообще быть не может) в контексте "дела врачей" очень детально и неоднократно обсуждался, и выводы Костырченко следует признать неопровержимыми. Никаких свидетельств того, что эта идея не то чтобы готовилась, а хотя бы вообще как-то обсуждалась в руководстве СССР - не обнаружено.
Во-первых, почему массовая высылка не геноцид? Кажется, о чеченском или балкарском геноциде говорят именно в связи с депортациями? И не с безжалостной ли массовой депортации начался первый в мировой истории геноцид армян? Никакие детальные обсуждения, в том числе и упоминаемая Вами публикация Костырченко в журнале "Лехаим", не отменят множества свидетельств - о повешении евреев во всех союзных столицах, об эшелонах, о поквартирных списках, готовящихся управдомами, о новых лагерях и проч. Есть у меня и семейное свидетельство: моего дядю, крупного издательского чиновника, официально предупреждали об изгнании в том самом 53. Мы можем говорить только об отсутствии письменных свидетельств. Но количество устных воспоминаний вполне достаточно, чтобы опираться на их достоверность.
Конечно, геноцидом можно назвать и массовую высылку, но это как раз и будет нагляднейшим примером тривиализации холокоста. Потому что массовая высылка - явление, к сожалению, очень не редкое, вплоть до наших дней.
Говорил же я вовсе не только об одной статье в Лехаим; эта дискуссия идет достаточно долго и не только там. И, как ни крути, достоверных свидетельств того, что какая-то акция готовилась - нет. Слухов было много, это верно, это даже и нормально. И основания, чтобы верить слухам, были - от дела Сланского до дела врачей. Но они, к счастью, были не более чем слухами.
Главное же даже не в том, готовилась депортация или нет. Главное в том, что несогласие с (неподтвержденной) версией о готовящейся депортации не является признаком советской идеологии. Чему свидетельством, кстати, сам Костырченко - очень глубокий исследователь.
Вы можете называть слухами и не принимать во внимание действительно существующие устные свидетельства. Не думаю, что такая позиция свидетельствует о беспристрастности, но воля Ваша. Приверженность Гримберг советской идеологии многократно озвучена ею самой (в ее ЖЖ). Я с ней там спорила. Она тосковала по дружбе народов и чему-то еще вполне ортодоксальному. К сожалению, я сейчас (как Костырченко в архивах) не смогла найти этого нашего разговора и ссылкой его подтвердить не сумею. Но он был.
Проблема не в том, что что-то там не нашел один-единственный Костырченко. Проблема в том, что ничего не нашли его многочисленные оппоненты, при том, что речь идет о десятках архивов в десятке стран, включая те, где архивы вполне себе доступны. И это вовсе не обязательно должны быть архивы - достаточно даже устных свидетельств, но записанных не через тридцать лет, а непосредственно по следам событий. Типа записей в дневнике "Вчера NN, секретарь горкома, по секрету рассказал мне etc".
Вы хотите письменных свидетельств там и тогда, где было страшно вздохнуть? Я встречала свидетельства, записанные постфактум у Лунгиной в ее "Посткриптуме" и в десятках других мемуарах, не говоря уже о семейной памяти, на которую я уже ссылалась. Даже у Бродского в его разговорах с Волковым мелькает упоминание о проданных в 1953-м вещах и о неминуемых сборах в ссылку - общую ссылку. Не обнаруженные или не существующие письменные свидетельства никак не отменяют десятков устных. Простите, но я не вижу смысла в продолжении этого разговора.
Конечно, никакого смысла нет. Ведь вы же согласны с моим исходным тезисом - который, напомню, звучал так: "Никаких свидетельств того, что эта идея не то чтобы готовилась, а хотя бы вообще как-то обсуждалась в руководстве СССР - не обнаружено".
Смысла в продолжении разговора нет не потому, что я согласна с Вами, а потому, что Вы, в отличие от меня, признаете только письменные свидетельства, буквальные документы. Я же считаю устные, мемуарные свидетельства такими же важными. Этого несогласия не преодолеть, но если для Вас, как для большинства оппонентов здесь, важно, чтобы последнее слово оставалось за ними, я постараюсь не отвечать на Вашу следующую реплику.
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Говорил же я вовсе не только об одной статье в Лехаим; эта дискуссия идет достаточно долго и не только там. И, как ни крути, достоверных свидетельств того, что какая-то акция готовилась - нет. Слухов было много, это верно, это даже и нормально. И основания, чтобы верить слухам, были - от дела Сланского до дела врачей. Но они, к счастью, были не более чем слухами.
Главное же даже не в том, готовилась депортация или нет. Главное в том, что несогласие с (неподтвержденной) версией о готовящейся депортации не является признаком советской идеологии. Чему свидетельством, кстати, сам Костырченко - очень глубокий исследователь.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment