Успех или неудача?

[ninazino]

Я прочитала энное количество откликов на перемирие, как отрицательных, так и положительных. Большинство, как ни странно, страдает одним недостатком: с точки зрения какого целеполагания перемирие является неудачей или успехом

Comments

[taki_net]

Эээээ - тут мы с Вами уходим в область "что русскому хорошо, то немцу смерть

[arbat]

"С моей точки зрения "лучше" - это перевод ситуации в явную, оговоренную зависимость сторон от внешних сил (США прежде всего),"

С моей точки зрения "лучше", - это "ближе к ситуации, где прекратились атаки".

Оставляя в стороне странный выбор идеи "зависимость это цель", - никакой новой зависимости не возникло ни в какой мере.

"поскольку сами стороны ни разу не доказали готовности к минимальной вменяемости, когда они выступают тет-а-тет."

Было бы интересно сравнить Ваши понятия о том, что такое вменяемость с каждой стороны. Ну, скажем, Хамас демонстрирует невменяемость тем, что использует каждое перемирие для перевооружения, тем, что растит детей, промывая им мозги в ненависти к евреям, тем, что ставит себе целью уничтожения Израиля, тем, что располагает пусковые установки вблизи школ и больниц,... ну, хватит на первое время.

Не расскажете, в чем состоит невменяемость Израиля?

В отказе утопиться в море?

"для меня это однозначный плюс, и взвешивать его на весах чьих-то расистских фобий и челорвеконенавистничества я не хочу."И

[taki_net]

По-моему, тут беседовали Нина и я, а Вы невежливо перебиваете.

Короче, пошел вон, козёл.

[arbat]

1. Вы вели беседу в публичной записи Нины, что означает, она считает ее открытой для публики, - а не частной беседой с Вами. Это ее журнал, и ее решение является решающим. Как и ее мнение о том, "пошел вон" или нет. У себя в журнале Вы можете устанавливать свои правила, здесь нет.
   
   
2. Вы могли послать Нине свое мнение в частном письме, но Вас это не устроило. Вы решили принять участие в публичной дискуссии, вероятно, потому, что хотели, чтобы другие могли ознакомиться с Вашим мнением.
   
   Но участие в публичной дискуссии имеет две стороны. Кроме приятной, - "я могу опубликовать свое мнение", есть еще неприятное "будут опубликованы ответы оппонентов". Если Вы к этому не готовы, опять же, Вам надо ограничиться частными письмами и своим журналом.
   
   
3. Я задал Вам несколько совершенно честных вопросов. Они все по теме. Они все по Вашей позиции - ни одного strawman. Ни один из них не имеет никакого "перестал пить коньяк" подвоха

[levchin]

Да, мне бы Ваше спокойствие в беседах с этим...

[arbat]

А что может тут обеспокоить? :-)

[levchin]

И то верно ;-))

[sthinks]

А зачем с ним беседовать?

[skewbald_dog]

забавно что сей персонаж детей в школе учит.

[levchin]

Совсем не забавно -- вот у детей мозги и промыты с младенчества ультралевой пропагандой.

[levchin]

Золотые слова; и вот вечно я, как идиот какой, беседую с манекенами...

[ninazino]

Я, пожалуй, рискну ответить на вопрос о том, в чем мне (лично мне) видится невменяемость Израиля. Она мне видится в стремлении сохранить нынешнюю ситуацию на года. Почему? Зачем? Кому выгодно? Я не знаю ответа.

[arbat]

Я не понимаю. Что значит "нынешняя ситуация"? Кто хочет ее сохранить? И что значит "на года" - в смысле не на недели? Или не навсегда?

И, наконец, что является вменяемой альтернативой? Слово "невменяемость" означает, что человек не внемлет чему-то, что должно было бы поменять его позицию. Чему именно не внемлет Израиль? Что они отказываются заметить, или учесть, или...?

[ninazino]

Я согласна, слово неудачное и в данном контексте неуместное.

[arbat]

Ну, замените его? Вы считаете, в позиции Израиля есть дефекты. Я тоже.
Вы считаете, - это дефекты в чем?

[ninazino]

В отсутствии политической воли к долговременному решению проблемы.