Успех или неудача?

Nov 22, 2012 18:03

Я прочитала энное количество откликов на перемирие, как отрицательных, так и положительных. Большинство, как ни странно, страдает одним недостатком: с точки зрения какого целеполагания перемирие является неудачей или успехом ( Read more... )

Leave a comment

taki_net November 23 2012, 15:04:39 UTC
Эээээ - тут мы с Вами уходим в область "что русскому хорошо, то немцу смерть".

Так, есть много людей с арабской стиороны, для которых ЛЮБОЙ мир хуже.

Есть много людей с еврейскогй стороны, для которых "лучше" измеряется количеством занятого "расширенного жизненного пространства", пригодного к эксплуатации и заселению.

И т.д.

С моей точки зрения "лучше" - это перевод ситуации в явную, оговоренную зависимость сторон от внешних сил (США прежде всего), поскольку сами стороны ни разу не доказали готовности к минимальной вменяемости, когда они выступают тет-а-тет.

Опять-таки, если полтора миллиона человек получили доступа к торговле и честному труду - для меня это однозначный плюс, и взвешивать его на весах чьих-то расистских фобий и челорвеконенавистничества я не хочу.

А что на другой чаше весов именно расизм и людоедство, а не взвешенная оценка рисков - тут мне залогом мнение специалистов израильского Генштаба (людей политически неангажированных), правительства, Кнессета, электората, и не в последнюю очередь таких (правых, но разумных) блоггеров, как Давид-2, Якир-Мамлаль, Алекстарн и известный антисемит и подголосок Таки-нета Авва.

Да что там, Вы доктора М.Блум послушайте - вот уж эволюция так эволюция.

Хватит принимать расистскую плесень за большее, чем она является. Это даже не лишайник, а пытается пролезть в покрытосеменные.

Reply

arbat November 23 2012, 15:46:20 UTC
"С моей точки зрения "лучше" - это перевод ситуации в явную, оговоренную зависимость сторон от внешних сил (США прежде всего),"

С моей точки зрения "лучше", - это "ближе к ситуации, где прекратились атаки".

Оставляя в стороне странный выбор идеи "зависимость это цель", - никакой новой зависимости не возникло ни в какой мере.

"поскольку сами стороны ни разу не доказали готовности к минимальной вменяемости, когда они выступают тет-а-тет."

Было бы интересно сравнить Ваши понятия о том, что такое вменяемость с каждой стороны. Ну, скажем, Хамас демонстрирует невменяемость тем, что использует каждое перемирие для перевооружения, тем, что растит детей, промывая им мозги в ненависти к евреям, тем, что ставит себе целью уничтожения Израиля, тем, что располагает пусковые установки вблизи школ и больниц,... ну, хватит на первое время.

Не расскажете, в чем состоит невменяемость Израиля?

В отказе утопиться в море?

"для меня это однозначный плюс, и взвешивать его на весах чьих-то расистских фобий и челорвеконенавистничества я не хочу."

И второй плюс, - это дает Вам возможность стать в позу борца с расизмом.

"А что на другой чаше весов именно расизм и людоедство, а не взвешенная оценка рисков - тут мне залогом мнение специалистов израильского Генштаба (людей политически неангажированных)"

Очевидно, Вы считаете, что в Израиле военные делятся на две категории. Первая, - "ангажированные", типа Нетаниягу, Переса, Рабина, Барака, Шарона и прочих, а вторая "неангажированные" в лице безымянных "специалистов генштаба".

Не поделитесь, как Вы определили их неангажированность? По какому критерию?

Далее, если "специалисты генштаба" знают толк в рисках, - как так получилось, что риски до сих пор есть? Странно, не так ли? Если этих специалистов еще не разогнали, значит, доверяют их мнению. Почему же армия не применяет их рецепты? В чем, кстати, эти рецепты состоят?

Вы должны знать. Вы бы не стали бросаться словами "расизм и людоедство", не разобравшись, просто наобум, мол, "у меня залогом мнение", - не зная, в чем оно состоит.

Ну так, поделитесь?

Reply

taki_net November 23 2012, 16:00:25 UTC
По-моему, тут беседовали Нина и я, а Вы невежливо перебиваете.

Короче, пошел вон, козёл.

Reply

arbat November 23 2012, 16:26:41 UTC
  1. Вы вели беседу в публичной записи Нины, что означает, она считает ее открытой для публики, - а не частной беседой с Вами. Это ее журнал, и ее решение является решающим. Как и ее мнение о том, "пошел вон" или нет. У себя в журнале Вы можете устанавливать свои правила, здесь нет.

  2. Вы могли послать Нине свое мнение в частном письме, но Вас это не устроило. Вы решили принять участие в публичной дискуссии, вероятно, потому, что хотели, чтобы другие могли ознакомиться с Вашим мнением.

    Но участие в публичной дискуссии имеет две стороны. Кроме приятной, - "я могу опубликовать свое мнение", есть еще неприятное "будут опубликованы ответы оппонентов". Если Вы к этому не готовы, опять же, Вам надо ограничиться частными письмами и своим журналом.

  3. Я задал Вам несколько совершенно честных вопросов. Они все по теме. Они все по Вашей позиции - ни одного strawman. Ни один из них не имеет никакого "перестал пить коньяк" подвоха.

    Они дают Вам возможность прояснить свою позицию.
    Вы ведете себя так, как будто прояснение Вашей позиции является крайне нежелательным.

    Ну, это Ваш выбор. Желаю успехов.

Reply

levchin November 25 2012, 05:15:41 UTC
Да, мне бы Ваше спокойствие в беседах с этим...

Reply

arbat November 25 2012, 05:41:35 UTC
А что может тут обеспокоить? :-)

Reply

levchin November 25 2012, 05:48:24 UTC
И то верно ;-))

Reply

sthinks November 25 2012, 06:08:27 UTC
А зачем с ним беседовать?

Reply

skewbald_dog November 25 2012, 09:09:13 UTC
забавно что сей персонаж детей в школе учит.

Reply

levchin November 25 2012, 17:05:39 UTC
Совсем не забавно -- вот у детей мозги и промыты с младенчества ультралевой пропагандой.

Reply

levchin November 25 2012, 17:01:39 UTC
Золотые слова; и вот вечно я, как идиот какой, беседую с манекенами...

Reply

ninazino November 23 2012, 17:44:48 UTC
Я, пожалуй, рискну ответить на вопрос о том, в чем мне (лично мне) видится невменяемость Израиля. Она мне видится в стремлении сохранить нынешнюю ситуацию на года. Почему? Зачем? Кому выгодно? Я не знаю ответа.

Reply

arbat November 23 2012, 18:41:18 UTC
Я не понимаю. Что значит "нынешняя ситуация"? Кто хочет ее сохранить? И что значит "на года" - в смысле не на недели? Или не навсегда?

И, наконец, что является вменяемой альтернативой? Слово "невменяемость" означает, что человек не внемлет чему-то, что должно было бы поменять его позицию. Чему именно не внемлет Израиль? Что они отказываются заметить, или учесть, или...?

Reply

ninazino November 24 2012, 13:33:06 UTC
Я согласна, слово неудачное и в данном контексте неуместное.

Reply

arbat November 24 2012, 20:44:22 UTC
Ну, замените его? Вы считаете, в позиции Израиля есть дефекты. Я тоже.
Вы считаете, - это дефекты в чем?

Reply

ninazino November 25 2012, 13:17:07 UTC
В отсутствии политической воли к долговременному решению проблемы.

Reply


Leave a comment

Up
[]