Критерий объединения (и об Оригене)

[ninaofterdingen]

Я считаю неправильным использовать термины христианство и католицизм как синонимы. Раз уж мы говорим о религии, мы должны учитывать религиозные различия. Католичество - одна из христианских ересей. То христианство, которое исповедовала Европа до раскола в 1054 г, является православием, и с католичеством это ни в коем случае не синонимы. Верное для

Comments

[pahmutova]

Не быть мне министром, останусь баобабом:)

[poisk_istini]

Вы не могли бы привести высказывания самого Оригена об апокатастасисе? :)
Для начала нужно привести все его высказывания и осмыслить их. Насколько я читал его, он всегда и обо всем отзывался очень осторожно. У него нет категоричных высказываний об этом, они ему просто вменяются по чисто идеологическим причинам.

[ninaofterdingen]

Нет, самого Оригена я не читала, излагаю в основном по Карташеву. Я охотно верю, что он высказывался очень осторожно, иначе вопрос встал бы сразу.

[poisk_istini]

Прочитайте вот это исследование, к примеру:
http://www.danuvius.orthodoxy.ru/apocatas.htm

Подвести итог всему сказанному можно в следующих тезисах: 1) Наличие в произведениях Оригена как элементов традиционной эсхатологии, так и гипотезы апокатастасиса представляет собой не противоречие и не альтернативу, а две концепции, вполне органично сочетаемые им в контексте гипотезы множественности миров; 2) Космическую историю по Оригену следует представлять себе как последовательность многочисленных эонов или миров, после которых будет иметь место апокатастасис; 3) В конце каждого конкретного эона не происходит никакого всеобщего апокатастасиса, но только индивидуальное перераспределение разумных существ по рангам духовной иерархии, для описания которого (как правило, в приложении к концу нынешнего мира) используются традиционные картины Страшного Суда и наказания грешников; 4) Иногда Ориген гипотетически обсуждает вопрос о возможности нового падения после

[ninaofterdingen]

Так я же об этом.

[sashov]

Латинскую ересь и католицизмом-то называть нельзя (хотя так чуть ли не все делают, так же, как называют латинское сообщество Церковью, что тоже совершенно неправославно; всё это всего лишь их самоназвания самохарактеристики, которые воспроизводятся механически, по сути без понимания или с игнорированием прямого смысла, сознавая, что это "нестрогие бытовые выражения", не соответствующие истине, а применяемые "условно", "для удобства"), поскольку у Кафолической Церкви (Единой, Соборной Апостольской) Глава - Христос, а у них - папа. Как верно подметил один православный священник (ну, может и не один), Христос всегда со Своей Церковью, а если Он присутствует Сам, о каком "Наместнике" может вообще идти речь. Кроме того, они явно отреклись от единства с Церковью и встали во враждебные к Православию отношения, даже не очень понятно, как они смогут отменить своих "святых", бывших фанатичными врагами Православия, и что будут делать с нашими святыми, как Александр Невский или Феодосий Печерский, которые ясно показали и цену их ереси и отношение

[sashov]

Нина, вот вопрос (не думай, что я спорю, просто давний вопрос, вдруг ты что выяснила по нему).

Где главный источник (конкретный в смысле формальный, ссылка на конкретный текст, желательно на по возможности более ранний) этого рассуждения о свободе воли (выбора) в христианстве (православном, конечно)? Может, конечно, и не надо никакой ссылки, изложено-то вроде всё понятно, но вдруг ты что-то новое про источник узнала.

[ninaofterdingen]

Я это излагаю по "Вселенским соборам" Карташева. У Николауса на бумаге есть.

[sashov]

А, то-то я смотрю формулировки четкие, отточенные

[ninaofterdingen]

Как раз до войны у меня появилась читалка и летом 2014-го я много читала Григория Богослова, и письма, и проповеди, и стихи. Оттуда тоже мои идеи о догматике, но конкретную ссылку я сейчас дать не могу.
Карташев об Оригене подробно пишет, и там тоже надо поискать.

Просто навеяло :)

[ext_3990831]

Ateo