Мультипликационное
Рациональность, как известно, незаменима при решении задач. Некоторых задач, которые можно решить с помощью редукции. Таких задач довольно много, потому создаётся впечатление, что рациональный подход поможет справиться с любой задачей.
Рациональный способ решения задачи состоит в редукции. Сложная задача разбивается на несколько простых, которые решать уже проще. Решив простые задачи, мы "собираем" ответ сложной, проводим синтез, получаем решение. Всё выглядит так просто и красиво, практично и надежно, что возникает иллюзия, что с помощью редукции можно решить любую задачу, а неудачи в решении очень соблазнительно объяснить недочетами и ошибками выполнения, принципиальной невозможности тут обычно не видят. А что, если она есть? Может, дело не в мелких ошибках, а в природе вещей?
Некоторые отвечают на этот вопрос положительно (их имя мы укажем в конце, в списке литературы, использованной при написании данного реферата). Отвечают они так: дело в том, что не всякая редукция рациональна. Если задача разбивается на части единственным способом, всё в порядке. Если таких способов несколько, но один явно лучше других, тоже ничего страшного нет. Но если способов несколько и ни один не лучше другого, то решающий выбирает произвольно, то есть иррационально. Хуже всего если задача вообще никак не решается с помощью редукции. Пытаясь использовать хорошо себя зарекомендовавший инструмент, исследователь не сводит сложную задачу к более простым, а создает несколько новых задач вместо одной, умножает трудности на ровном месте, ничего не выигрывая, ибо синтез в этом случае невозможен - разбитую чашку не склеишь.
Тут сразу вспоминаются физика элементарных частиц и генетика. Обе идут вглубь, дробя свои объекты и пытаясь найти первоэлементы и основания, но нет, они получают только много, очень много новых задач, и конца этому не видно, синтез (все говорят, что пока) невозможен.
Я могу привести ещё одну иллюстрацию вышеприведенного рассуждения, на этот раз из сферы искусства. Античные философы цитировали Еврипида и Гомера, я же предлагаю обратить внимание на пятиминутный мультфильм студии Pilot под названием Introduction, автор Ринат Азизов. Там мы видим солнечные часы. На часах живет чудной монстрик, который находит меньшего монстрика, который делится на еще менших чудиков... Безголовые, многоногие, странной формы и цвета, они всё появляються на всё более глубоких уровнях организации материи, план всё крупнее и крупнее, чудики не исчезают, напротив, они не просто выходят из мест, где раньше прятались (рациональная редукция), они появляються в результате столкновений и драк более крупных монстриков между собой (иррациональная редукция). Последняя картина фильма - разрушенные и разломанные солнечные часы - синтез невозможен.
Чем же так плоха иллюзия рациональной редукции? Нет, скажем так, что в ней самое плохое и почему она особенно опасна? Тут и настала пора привести ссылку, обещанную вначале:
http://schwalbeman.livejournal.com/10234.html
И наконец, the last but not the least, большое спасибо Шурику
zhelanny, который подарил мне этот мультфильм.
Рациональный способ решения задачи состоит в редукции. Сложная задача разбивается на несколько простых, которые решать уже проще. Решив простые задачи, мы "собираем" ответ сложной, проводим синтез, получаем решение. Всё выглядит так просто и красиво, практично и надежно, что возникает иллюзия, что с помощью редукции можно решить любую задачу, а неудачи в решении очень соблазнительно объяснить недочетами и ошибками выполнения, принципиальной невозможности тут обычно не видят. А что, если она есть? Может, дело не в мелких ошибках, а в природе вещей?
Некоторые отвечают на этот вопрос положительно (их имя мы укажем в конце, в списке литературы, использованной при написании данного реферата). Отвечают они так: дело в том, что не всякая редукция рациональна. Если задача разбивается на части единственным способом, всё в порядке. Если таких способов несколько, но один явно лучше других, тоже ничего страшного нет. Но если способов несколько и ни один не лучше другого, то решающий выбирает произвольно, то есть иррационально. Хуже всего если задача вообще никак не решается с помощью редукции. Пытаясь использовать хорошо себя зарекомендовавший инструмент, исследователь не сводит сложную задачу к более простым, а создает несколько новых задач вместо одной, умножает трудности на ровном месте, ничего не выигрывая, ибо синтез в этом случае невозможен - разбитую чашку не склеишь.
Тут сразу вспоминаются физика элементарных частиц и генетика. Обе идут вглубь, дробя свои объекты и пытаясь найти первоэлементы и основания, но нет, они получают только много, очень много новых задач, и конца этому не видно, синтез (все говорят, что пока) невозможен.
Я могу привести ещё одну иллюстрацию вышеприведенного рассуждения, на этот раз из сферы искусства. Античные философы цитировали Еврипида и Гомера, я же предлагаю обратить внимание на пятиминутный мультфильм студии Pilot под названием Introduction, автор Ринат Азизов. Там мы видим солнечные часы. На часах живет чудной монстрик, который находит меньшего монстрика, который делится на еще менших чудиков... Безголовые, многоногие, странной формы и цвета, они всё появляються на всё более глубоких уровнях организации материи, план всё крупнее и крупнее, чудики не исчезают, напротив, они не просто выходят из мест, где раньше прятались (рациональная редукция), они появляються в результате столкновений и драк более крупных монстриков между собой (иррациональная редукция). Последняя картина фильма - разрушенные и разломанные солнечные часы - синтез невозможен.
Чем же так плоха иллюзия рациональной редукции? Нет, скажем так, что в ней самое плохое и почему она особенно опасна? Тут и настала пора привести ссылку, обещанную вначале:
http://schwalbeman.livejournal.com/10234.html
И наконец, the last but not the least, большое спасибо Шурику
zhelanny, который подарил мне этот мультфильм.