В первом приближении вопрос легко разрешим, если вооружиться положительным определением империи ( вот оно). Совершенно очевидно, что далеко не каждая монархия - империя
( Read more... )
Империя нуждается в сверх-идее, отсылке к чему-то большему нежели данность территории, языка, этноса, семьи. Такой идеей может быть либо сильная идеология, либо целостное символическое мировоззрение с четкой иерархией. Поэтому и по политическому строю - это либо меритократия (вожди, партия, совет мудрейших и т.д.), либо монархия (мистический союз династии и сверх-идеи). Очевидно и то, что меритократия - слишком хрупкое устройство, очень многое зависит не только от успешности рекрутирования лучших, но и от его легитимности. Поэтому это были в основном монархии.
Полагаю, что отсутствие спасибо за последнее предложение связано с множественным числом. :) На деле я согласен с вашим предыдущим постом в том, что колониальные державы - это не империи. Колонии - это экономическая величина, вся идеология (про бремя белого человека) там прикручивается после. Однако на мой вкус империями были не только Рим и Россия, но довольно близки к империи и некоторые периоды истории Древнего Египта, Древнего Китая и возможно мезоацтекских культур (там пока неясно чего было больше колониализма или создания единого культурно-религиозного целого). Дело в том, что у историков и культурологов часто есть иллюзия, что древние египтяне или китайцы - это некое однородное органическое целое, с легкой степенью различия (вроде диалектов). На деле первые крупные государства Египта и Китая были очень пестрыми в плане языков, этносов и культур.
О древних обществах надо писать и читать дополнительно, но я бы не причисляла их к империям. Я считаю, что язычество не в состоянии обеспечить ту самую идейную базу для империи, о которой у нас зашла речь. Но это общие умозрительные соображения, которые я в данный момент доказательно подтвердить не могу.
Там утверждается, что Россия это империя. Непонятно какая? Современная? И разве в России одна религия, судя по школьной программе? Ближе всего к вашему положительному определению современные Соединенные Штаты. ---------------- «Например, в западноевропейских королевствах король это феодал среди феодалов, первый среди равных» Путаете с принцепсом в Риме. Для короля все феодалы его страны либо вассалы, либо вассалы вассалов.
Современная империя это что такое? Россия такая империя, какой была Византия и Рим.
-Ближе всего к вашему положительному определению современные Соединенные Штаты.- - Чем же они ближе? Ничего более далекого от империи никогда не было.
-Путаете с принцепсом в Риме- - Я не путаю, дорогой сэр.
-Для короля все феодалы его страны либо вассалы, либо вассалы вассалов.- - Разумеется. И сам король тоже феодал. Ему подчиняются напрямую только жители королевского домена. Простые люди его вассалов подчиняются королю опосредовано, через своих сеньоров. С этим королевская власть в Европе долго боролась, в то время как в России этого не было в принципе.
Comments 8
Reply
Reply
На деле я согласен с вашим предыдущим постом в том, что колониальные державы - это не империи. Колонии - это экономическая величина, вся идеология (про бремя белого человека) там прикручивается после. Однако на мой вкус империями были не только Рим и Россия, но довольно близки к империи и некоторые периоды истории Древнего Египта, Древнего Китая и возможно мезоацтекских культур (там пока неясно чего было больше колониализма или создания единого культурно-религиозного целого). Дело в том, что у историков и культурологов часто есть иллюзия, что древние египтяне или китайцы - это некое однородное органическое целое, с легкой степенью различия (вроде диалектов). На деле первые крупные государства Египта и Китая были очень пестрыми в плане языков, этносов и культур.
Reply
О древних обществах надо писать и читать дополнительно, но я бы не причисляла их к империям. Я считаю, что язычество не в состоянии обеспечить ту самую идейную базу для империи, о которой у нас зашла речь. Но это общие умозрительные соображения, которые я в данный момент доказательно подтвердить не могу.
Reply
Reply
http://ninaofterdingen.livejournal.com/319483.html
Reply
Ближе всего к вашему положительному определению современные Соединенные Штаты.
----------------
«Например, в западноевропейских королевствах король это феодал среди феодалов, первый среди равных»
Путаете с принцепсом в Риме. Для короля все феодалы его страны либо вассалы, либо вассалы вассалов.
Reply
-Ближе всего к вашему положительному определению современные Соединенные Штаты.- - Чем же они ближе? Ничего более далекого от империи никогда не было.
-Путаете с принцепсом в Риме- - Я не путаю, дорогой сэр.
-Для короля все феодалы его страны либо вассалы, либо вассалы вассалов.- - Разумеется. И сам король тоже феодал. Ему подчиняются напрямую только жители королевского домена. Простые люди его вассалов подчиняются королю опосредовано, через своих сеньоров. С этим королевская власть в Европе долго боролась, в то время как в России этого не было в принципе.
Reply
Leave a comment