Спасибо за замечательный пост. На мой непросвещённый взгляд, Россия не подпадает ни под одно из рассмотренных выше определений. Это относится и к "государству-нации". Видимо, надо искать что-то новое. Замечу только, что там, где другие обычно говорят о "нации" (например, пресловутое українська нація), русские предпочитают говорить о себе "русский народ".
После того, как я переехала из Санкт-Петербурга во Владивосток, я посмеиваюсь, когда говорят, что Россия - это Европа. А Азиатскую часть куда девать будем?
Санкт-Петербург называют окном в Европу. Владивосток называют воротами в Азию.
Меня, как практика, интересует применимость цивилизационного подхода к решению конкретных задач. Формационный подход хорош своей предиктивной стороной: в схожих обстоятельствах народы, государства, классы и т.д. ведут себя схожим образом и получают вполне предсказуемые результаты. Причем это можно опрокинуть в прошлое (и убедиться в том, что подход рабочий) и направить в будущее. Чем хорош, хоть бы применительно к конфликту вокруг Украины, цивилизационный подход? Формационный, на мой вкус, наиболее близкой аналогией дает Гражданскую войну в САСШ. Причем с течением времени аналогия все более полная (но ясно, что не более чем аналогия известной степени подобия!) и это дает возможность строить прогнозы и влиять на ожидаемые последствия. А ваш вариант что предполагает и дает ли какой-то прогноз вариантов развития?
Насколько можно судить, автор отвергает цивилизационный подход и склоняется к концепции гражданской нации, т.е. к одной из разновидностей национализма: "Возможно, эту концепцию следует применить и к России
( ... )
Я не вижу ни предиктивной ценности формационного подхода, ни его опрокинутости в прошлое, поэтому предложить вам что-то эквивалентное от цивилизационщиков тоже не смогу.
Comments 11
Спасибо за замечательный пост. На мой непросвещённый взгляд, Россия не подпадает ни под одно из рассмотренных выше определений. Это относится и к "государству-нации". Видимо, надо искать что-то новое. Замечу только, что там, где другие обычно говорят о "нации" (например, пресловутое українська нація), русские предпочитают говорить о себе "русский народ".
Reply
А Азиатскую часть куда девать будем?
Санкт-Петербург называют окном в Европу.
Владивосток называют воротами в Азию.
Да на сквозняке живём...
Reply
Reply
Формационный подход хорош своей предиктивной стороной: в схожих обстоятельствах народы, государства, классы и т.д. ведут себя схожим образом и получают вполне предсказуемые результаты.
Причем это можно опрокинуть в прошлое (и убедиться в том, что подход рабочий) и направить в будущее.
Чем хорош, хоть бы применительно к конфликту вокруг Украины, цивилизационный подход?
Формационный, на мой вкус, наиболее близкой аналогией дает Гражданскую войну в САСШ. Причем с течением времени аналогия все более полная (но ясно, что не более чем аналогия известной степени подобия!) и это дает возможность строить прогнозы и влиять на ожидаемые последствия.
А ваш вариант что предполагает и дает ли какой-то прогноз вариантов развития?
Reply
Reply
Я не вижу ни предиктивной ценности формационного подхода, ни его опрокинутости в прошлое, поэтому предложить вам что-то эквивалентное от цивилизационщиков тоже не смогу.
Reply
Leave a comment