Одни люди были бы парализованы, вторые начали бы активно действовать, а третьи начали бы им активно противодействовать, как это всегда и происходит - человеческая история движется противоречиями и противостояниями. Вот во мне, например, тоже существует противоречие: я признаю, в отличие от марксистов, наличие в человеке свободной воли, дарованной ему Богом, но в целом с марксистами согласен в том, что объективные исторические законы таки да, существуют.
Я делаю так: объективно существующие марксистские законы исторического развития (да и вообще все т.н. "законы природы") - это условия реализации замысла Бога об этом мире и о человеке. Бог есть, замысел есть, человек знает, что они есть, но полностью постичь их по очевидным причинам не может. Человек свободен действовать в соответствии со своим пониманием этих законов, но он должен осознавать, что конечный результат его действий от него не зависит, или, по крайней мере, зависит не полностью. И тогда основной вопрос жизни человека гамлетовский: действовать - или не действовать.
Ошибка здесь заключается в том, что Луне приписываются какие-то воля и идеалы, которых у неё нет (в то время как у человека - есть).
Вся эта критика основана на неправильном понимании экономического детерминизма у Маркса, которая вытекает из неправильного понимания сущности законов общественного развития.
Но как же вся эта философия человекобожия поможет разрешить великую проблему дихотомии детерминизма и свободы воли, озвученную Штаммлером? На абстрактно поставленный вопрос у Маркса есть столь же абстрактный ответ: "подлинное разрешение спора между свободой и необходимостью есть коммунизм
( ... )
Comments 6
Reply
Reply
Reply
Вся эта критика основана на неправильном понимании экономического детерминизма у Маркса, которая вытекает из неправильного понимания сущности законов общественного развития.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment