Дырка, которую нужно закрыть

[nilsky_nikolay]

Никогда не понимал, почему в России нет государственного экономического телевизионного канала

Comments

[ivankravtsov]

Потому что зрителя нет и не будет. РБК прикольный. Недорогой, но интересный контент. Ну и плюс он один такой. Любой конкурент или оба канала обанкротит или не пойдёт.

[nilsky_nikolay]

Это смотря в каких попугаях мерить зрителя. Если в десятках миллионов, то, конечно, не будет. Но если нам нужно как-то зацепить тех, кто реально занимается бизнесом или хочет им заниматься - пусть это сотни тысяч или даже десятки тысяч, - и этот канал увеличит их активность/эффективность, то затраты окупятся сторицей.

Просто это нужно делать не как сферического коня в вакууме, а в сочетании с ютубом, другими социальными сетями, возможно, "печатным" электронным СМИ. То есть это должен быть именно созидающий канал, а не "кровь-кишки-распидорасило", каими сегодня являются "общественно-политические" каналы.

РБК совершенно другую нишу занимает. Никто никого не обанкротит.

[finnskij]

Хм, а много ли вообще в мире финансовых телеканалов? Что-то кроме Bloomberg Television и РБК вспомнить с ходу и не могу.

[nilsky_nikolay]

Плевать я хотел на мир:)

И, да, много ли было частных космических компаний тридцать лет назад?

[finnskij]

Безусловно так. Но массовому телевидению - лет 60-70. Блумберг ТВ - 25. А последователей - не особо. Может быть спрос на такое весьма узок? И существующие "не телевизионные" издания и ресурсы его полностью удовлетворяют?

[nilsky_nikolay]

Я исходил не из концепции массовости (/окупаемости), а исходя из государственных задач. В том числе, как верно указали ниже в комментариях, из образовательных. За овер 70 лет после революции люди разучились в экономику. Нужен экономический всеобуч:)

[makatyn]

РБК раньше был интересный,пару-тройку лет назад.
Очень нужен телеканал экономический, технический, научный.Не таким,где рассказывают,что от ежедневного пития какао повышается потенция,а по настоящему о науке, технике и экономике.
Как старый юный техник сильно удивлён,современные фантастические достижения, о чём раньше мечтали,как интернет например,которые "приведут народ к вершинам знаний накопленных человечеством",на поверку оказываются помойной ямой,дающей меньше знаний,чем в 2-х классах Церковно-приходской школы.

[nilsky_nikolay]

Ну, да. Думали, интернет будет сеять разумное, доброе, вечное, а там наркотики, порнуха и террористы.

[makatyn]

Справедливости ради,у знакомых девица 17 лет из тех,кто в интернете умеет найти знания,ходили с ней и её отцом на тотальный диктант,без ошибок написала,но это исключительно заслуга её пожилого папы,когда то отличника в школе и выпускника МИФИ времён СССР, работающего в НИИ.

[taira_koremochi]

Кадровый голод.

1. Русских людей с рациональным мышлением мало, а экономистов среди них ещё меньше. Вузы выпускают техномагов.
2. Если звать всех, то будут там Делягин с Хазиным.
3. Уже сделали спортивный канал с Канделакой, регулярно Ад и Израиль.

Скорее новостной канал с акцентом на аналитику, а не пропаганду. И контрпропаганда, как результат анализа. Обучение думать. То есть одновременно это образовательный канал.

[nilsky_nikolay]

Это не кадровый голод. Это кастовость, блат и распил. Решается легко (в теории).

"одновременно это образовательный канал"

Именно.

[baal_64]

О какой экономике вы хотите услышать? Это которая «Экономикс»? Лучше не надо. Те "эксперты", что расползлись по разным каналам, это гремучая смесь спекульского невежества, а Силуэтов и ему подобные вряд ли будут интересны ширнармассам, в силу отсутствия нужных знаний для восприятия.

[nilsky_nikolay]

Вы мне вряд ли заплатите, поэтому я не буду, но любой мало-мальски умный журналист, более или менее шарящий в теме (как, например, я) примерную концепцию такого канала сочинит достаточно быстро.

"Эксперты", оккупировавшие наше телевидение - это лютый ад и позор. Но любой мало-мальски уважающий себя редактор (как, например, я), не ставящий целью спиздить половину бюджета, решит эту проблему на счёт "раз".