Защита авторских прав
Истории судебных тяжб журналиста Алексея Касьяна и юриста Марии Плешковой по защите своих авторских прав широко известны - ссылки переходят из рук в руки, из блога в блог. В первом случае авторы отсудили у "Комсомольской правды" 21 тысячу рублей за 2 украденные фотографии, во втором - у еженедельной газеты (тираж 300 000) 25800 рублей за одно фото 4х5 см, также незаконно опубликованное в кроссворде. К сожалению, подобных историй гораздо меньше, чем историй о том, как кто-то у кого-то фотографию украл и автор, повозмущавшись, на это дело плюнул: мол, суд - это хлопотно, затратно, наказание за нарушение авторских прав минимально, все кругом у всех воруют и т.п.
Это неправильно. Мне часто приходят письма с просьбами передать ту или иную фотографию для публикации или использования безвозмездно или за минимальные деньги. И ни разу никому я не отказала в этом. Потому что попросили, объяснили, мотивировали - не жалко. Но когда - украли - это должно быть наказано. Потому что "очень маловероятно, что автор встретит свое произведение, а если встретит, то вряд ли будет поднимать из-за этого шум, а что доведет уж дело до суда, совсем невероятно" - это низко, мелко, подло.
Украл колбасу в универсаме (в свободном доступе) - в тюрьму, украл фотографию (в Интернете) - должен туда же. Чем больше будет судебных процессов по защите авторских прав, тем меньше будут воровать. И чем больше мы будем писать об этих процессах, тем больше у нас всех будет опыта - куда бежать, как писать, что требовать.
Моя история судебного процесса с ООО "Круизный центр "Нептун" закончилась. И даже более успешно, чем у Алексея Касьяна и Марии Плешковой - за бездоговорное использование одной фотографии в бесплатном рекламном календаре тиражом всего 750 экземпляров решением суда "Нептун" обязан выплатить автору 47 100 рублей (30000 компенсации и 17100 по судебным издержкам). Эту сумму можно было бы увеличить как минимум на 12 тысяч рублей, если бы у меня был подобный опыт ранее. Надеюсь, что "История в деталях" поможет кому-нибудь из вас в будущем.
Напомню вкратце как было дело.
Моя сестра prosto_gost в феврале 2006 года съездила по путевке Круизного центра "Нептун" в круиз по Австралии и Новой Зеландии. После круиза в приятной беседе с менеджером "Нептуна" поделилась впечатлениями, показав на рабочем компьютере компании фотографии с поездки. А в декабре 2007 года, как постоянный клиент "Нептуна", получила по почте бесплатный календарь на 2008 год с ее фотографией морского котика из той поездки на странице "Декабрь". (Кстати, очень символично получилось, что именно в декабре 2008 года суд и принял решение, что Нептун должен за эту фотографию заплатить).
Сестра сразу поделилась со мною такой радостью - ее любительскую фотку тоже напечатали, да еще и форматом А4! Я радости сестры не разделила - фотография опубликована без договора (письменного или даже устного), без гонорара, без указания авторства - то есть налицо наглое воровство, и "радость" по этому поводу неуместна, так как подобное отношение к своей фотографии подрывает и сводит на нет работу всех фотографов вообще.
Сестра согласилась с моими аргументами и передала (нотариально) все права по защите ее авторских прав мне (заодно - по защите прав всех фотографов вообще (устно), прав огласки и доведения до широкой общественности результатов процесса).
Итак, в декабре 2007 года я написала в "Нептун" электронное письмо с предложением досудебного разбирательства. "Нептун" не ответил.
В феврале 2008 года другой представитель сестры написал в "Нептун" письмо с предложением урегулировать "вопрос с фотографией" за скидку 190 долларов от стоимости очередного круиза (10% от стоимости), который сестра очередной раз у "Нептуна" покупала (заявка и предоплата за круиз были сделаны еще до получения календаря). "Нептун" ответил устно - "вы же хотели судиться - вот и судитесь!"
В марте 2008 года я отправила в "Нептун" претензионное письмо с уведомлением почтой, с предложением выплатить 50 тысяч рублей компенсации. "Нептун" не ответил.
В июне (два месяца шло уведомление) я отправила почтой исковое заявление и собранные документы в Таганский суд г. Москвы (http://nikolkaya.livejournal.com/236299.html) с требованием взыскать с ответчика 110 тысяч рублей за нарушение имущественных прав, 40 тысяч рублей в компенсацию морального вреда и 2100 рублей в оплату судебной пошлины.
(здесь надо было бы еще сохранить квитанции об оплате почтовых услуг по пересылке претензионного письма ответчику и документов в суд - на любом очередном заседании подать ходатайство в письменном виде в свободной форме с просьбой взыскать эти расходы с ответчика тоже)
В сентябре 2008 года на первое судебное слушание ответчик не явился, слушание перенесли.
(здесь надо было сохранить повестку, мои железнодорожные билеты в Москву из Питера и обратно - на любом очередном заседании подать ходатайство в письменном виде в свободной форме с просьбой взыскать эти расходы также с ответчика).
В конце сентября 2008 года второе слушание не состоялось по причине болезни судьи.
(здесь надо было сохранить повестку, мои железнодорожные билеты в Москву из Питера и обратно - на любом очередном заседании подать ходатайство в письменном виде в свободной форме с просьбой взыскать эти расходы также с ответчика).
В октябре 2008 года третье слушание состоялось (ответчика представлял адвокат). Таганский суд установил, что ответчик (ООО Круизный центр "Нептун") согласно постановке на учет юридического лица не относится к юрисдикции Таганского районного суда, и данное дело Таганскому суду не подсудно. Посему судья иск рассмотрел и вынес Определение: передать дело в Басманный районный суд.
(опять же надо было сохранить повестку, мои железнодорожные билеты в Москву из Питера и обратно - на любом очередном заседании подать ходатайство в письменном виде в свободной форме с просьбой взыскать эти расходы с ответчика).
В начале декабря 2008 года состоялось очередное слушание дела в Басманном суде (ответчика представлял адвокат) - http://nikolkaya.livejournal.com/280793.html.
По устному запросу судьи в декабре я обратилась в Центр Судебной Экспертизы по Северо-Западу в компьютерный отдел по адресу: Спб, ул. Некрасова, 21 (по заявлению граждан) - с просьбой провести экспертизу цифрового файла (фотографии) и фотокамеры с ответами на вопросы: с этой ли камеры был сделан снимок, подвергался ли кадр какой-либо дальнейшей обработке и дата съемки (СПб, ул. Некрасова, 8 - только по запросу суда).
Стоимость услуги 15 000 рублей.
Квитанцию об оплате, заявление на экспертизу и результат экспертизы (которая однозначно подтвердила, что спорный кадр был сделан именно с нашей камеры) я отправила в Москву другому представителю сестры экспресс-почтой.
(здесь надо было еще сохранить квитанции об оплате почтовых услуг по пересылке документов - на любом очередном заседании подать ходатайство в письменном виде в свободной форме с просьбой взыскать эти расходы также с ответчика)
19 декабря 2008 года в мое отсутствие состоялось пятое заседание суда (ответчика представлял адвокат), где было принято решение: взыскать с ответчика в пользу автора компенсацию за нарушение имущественных авторских прав в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные издержки по оплате судебной пошлины 2100 рублей.
(здесь надо было подать письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек на проведение экспертизы. Другой представитель сестры на суде заявил такое ходатайство устно, судья оставила его без внимания).
22 декабря 2008 года я подала в канцелярию Басманного суда краткую жалобу о несогласии с решением суда до получения его на руки (для того, чтобы оттянуть время вступления решения в силу) и дополнительный иск (пишется в свободной форме) о взыскании с ответчика судебных издержек на проведение экспертизы в размере 15000 рублей.
В январе ответчик представил в суд возражение относительно удовлетворения моего дополнительного иска.
16 января 2009 года состоялось дополнительное слушание по делу, где суд принял решение: взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей. Представитель ответчика не явился, поэтому очередной дополнительный иск о взыскании с ответчика дорожных расходов (один сохранившийся у меня железнодорожный билет Спб-Москва на сумму 1301 рубль) подавать не стала, вняв мольбе судьи "Ну это же будет тянуться бесконечно!!!":-)
Краткую жалобу отозвала.
Итого "Нептун" должен выплатить автору 47 тысяч 100 рублей. Если "Нептун" не подаст кассацию на дополнительное решение (с основным решением "Нептун" согласился), то через 10 дней я получу Исполнительный лист и по накатанной уже дороге (http://nikolkaya.livejournal.com/273005.html) отнесу его судебным приставам.
Это неправильно. Мне часто приходят письма с просьбами передать ту или иную фотографию для публикации или использования безвозмездно или за минимальные деньги. И ни разу никому я не отказала в этом. Потому что попросили, объяснили, мотивировали - не жалко. Но когда - украли - это должно быть наказано. Потому что "очень маловероятно, что автор встретит свое произведение, а если встретит, то вряд ли будет поднимать из-за этого шум, а что доведет уж дело до суда, совсем невероятно" - это низко, мелко, подло.
Украл колбасу в универсаме (в свободном доступе) - в тюрьму, украл фотографию (в Интернете) - должен туда же. Чем больше будет судебных процессов по защите авторских прав, тем меньше будут воровать. И чем больше мы будем писать об этих процессах, тем больше у нас всех будет опыта - куда бежать, как писать, что требовать.
Моя история судебного процесса с ООО "Круизный центр "Нептун" закончилась. И даже более успешно, чем у Алексея Касьяна и Марии Плешковой - за бездоговорное использование одной фотографии в бесплатном рекламном календаре тиражом всего 750 экземпляров решением суда "Нептун" обязан выплатить автору 47 100 рублей (30000 компенсации и 17100 по судебным издержкам). Эту сумму можно было бы увеличить как минимум на 12 тысяч рублей, если бы у меня был подобный опыт ранее. Надеюсь, что "История в деталях" поможет кому-нибудь из вас в будущем.
Напомню вкратце как было дело.
Моя сестра prosto_gost в феврале 2006 года съездила по путевке Круизного центра "Нептун" в круиз по Австралии и Новой Зеландии. После круиза в приятной беседе с менеджером "Нептуна" поделилась впечатлениями, показав на рабочем компьютере компании фотографии с поездки. А в декабре 2007 года, как постоянный клиент "Нептуна", получила по почте бесплатный календарь на 2008 год с ее фотографией морского котика из той поездки на странице "Декабрь". (Кстати, очень символично получилось, что именно в декабре 2008 года суд и принял решение, что Нептун должен за эту фотографию заплатить).
Сестра сразу поделилась со мною такой радостью - ее любительскую фотку тоже напечатали, да еще и форматом А4! Я радости сестры не разделила - фотография опубликована без договора (письменного или даже устного), без гонорара, без указания авторства - то есть налицо наглое воровство, и "радость" по этому поводу неуместна, так как подобное отношение к своей фотографии подрывает и сводит на нет работу всех фотографов вообще.
Сестра согласилась с моими аргументами и передала (нотариально) все права по защите ее авторских прав мне (заодно - по защите прав всех фотографов вообще (устно), прав огласки и доведения до широкой общественности результатов процесса).
Итак, в декабре 2007 года я написала в "Нептун" электронное письмо с предложением досудебного разбирательства. "Нептун" не ответил.
В феврале 2008 года другой представитель сестры написал в "Нептун" письмо с предложением урегулировать "вопрос с фотографией" за скидку 190 долларов от стоимости очередного круиза (10% от стоимости), который сестра очередной раз у "Нептуна" покупала (заявка и предоплата за круиз были сделаны еще до получения календаря). "Нептун" ответил устно - "вы же хотели судиться - вот и судитесь!"
В марте 2008 года я отправила в "Нептун" претензионное письмо с уведомлением почтой, с предложением выплатить 50 тысяч рублей компенсации. "Нептун" не ответил.
В июне (два месяца шло уведомление) я отправила почтой исковое заявление и собранные документы в Таганский суд г. Москвы (http://nikolkaya.livejournal.com/236299.html) с требованием взыскать с ответчика 110 тысяч рублей за нарушение имущественных прав, 40 тысяч рублей в компенсацию морального вреда и 2100 рублей в оплату судебной пошлины.
(здесь надо было бы еще сохранить квитанции об оплате почтовых услуг по пересылке претензионного письма ответчику и документов в суд - на любом очередном заседании подать ходатайство в письменном виде в свободной форме с просьбой взыскать эти расходы с ответчика тоже)
В сентябре 2008 года на первое судебное слушание ответчик не явился, слушание перенесли.
(здесь надо было сохранить повестку, мои железнодорожные билеты в Москву из Питера и обратно - на любом очередном заседании подать ходатайство в письменном виде в свободной форме с просьбой взыскать эти расходы также с ответчика).
В конце сентября 2008 года второе слушание не состоялось по причине болезни судьи.
(здесь надо было сохранить повестку, мои железнодорожные билеты в Москву из Питера и обратно - на любом очередном заседании подать ходатайство в письменном виде в свободной форме с просьбой взыскать эти расходы также с ответчика).
В октябре 2008 года третье слушание состоялось (ответчика представлял адвокат). Таганский суд установил, что ответчик (ООО Круизный центр "Нептун") согласно постановке на учет юридического лица не относится к юрисдикции Таганского районного суда, и данное дело Таганскому суду не подсудно. Посему судья иск рассмотрел и вынес Определение: передать дело в Басманный районный суд.
(опять же надо было сохранить повестку, мои железнодорожные билеты в Москву из Питера и обратно - на любом очередном заседании подать ходатайство в письменном виде в свободной форме с просьбой взыскать эти расходы с ответчика).
В начале декабря 2008 года состоялось очередное слушание дела в Басманном суде (ответчика представлял адвокат) - http://nikolkaya.livejournal.com/280793.html.
По устному запросу судьи в декабре я обратилась в Центр Судебной Экспертизы по Северо-Западу в компьютерный отдел по адресу: Спб, ул. Некрасова, 21 (по заявлению граждан) - с просьбой провести экспертизу цифрового файла (фотографии) и фотокамеры с ответами на вопросы: с этой ли камеры был сделан снимок, подвергался ли кадр какой-либо дальнейшей обработке и дата съемки (СПб, ул. Некрасова, 8 - только по запросу суда).
Стоимость услуги 15 000 рублей.
Квитанцию об оплате, заявление на экспертизу и результат экспертизы (которая однозначно подтвердила, что спорный кадр был сделан именно с нашей камеры) я отправила в Москву другому представителю сестры экспресс-почтой.
(здесь надо было еще сохранить квитанции об оплате почтовых услуг по пересылке документов - на любом очередном заседании подать ходатайство в письменном виде в свободной форме с просьбой взыскать эти расходы также с ответчика)
19 декабря 2008 года в мое отсутствие состоялось пятое заседание суда (ответчика представлял адвокат), где было принято решение: взыскать с ответчика в пользу автора компенсацию за нарушение имущественных авторских прав в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные издержки по оплате судебной пошлины 2100 рублей.
(здесь надо было подать письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек на проведение экспертизы. Другой представитель сестры на суде заявил такое ходатайство устно, судья оставила его без внимания).
22 декабря 2008 года я подала в канцелярию Басманного суда краткую жалобу о несогласии с решением суда до получения его на руки (для того, чтобы оттянуть время вступления решения в силу) и дополнительный иск (пишется в свободной форме) о взыскании с ответчика судебных издержек на проведение экспертизы в размере 15000 рублей.
В январе ответчик представил в суд возражение относительно удовлетворения моего дополнительного иска.
16 января 2009 года состоялось дополнительное слушание по делу, где суд принял решение: взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей. Представитель ответчика не явился, поэтому очередной дополнительный иск о взыскании с ответчика дорожных расходов (один сохранившийся у меня железнодорожный билет Спб-Москва на сумму 1301 рубль) подавать не стала, вняв мольбе судьи "Ну это же будет тянуться бесконечно!!!":-)
Краткую жалобу отозвала.
Итого "Нептун" должен выплатить автору 47 тысяч 100 рублей. Если "Нептун" не подаст кассацию на дополнительное решение (с основным решением "Нептун" согласился), то через 10 дней я получу Исполнительный лист и по накатанной уже дороге (http://nikolkaya.livejournal.com/273005.html) отнесу его судебным приставам.