(Untitled)

[nikolenko]

Решил чуть расширить введение в первую главу, о сущности задач классификации. После снова, чтоб её, отменившейся лекции, на которую я приехал к восьми утра, текущий вариант как-то сам собой начался примерно так:...пусть дома у Винни-Пуха стоит целый шкаф пустых горшочков, из которых некоторые треснули, а в некоторых Винни долго хранил крысиный яд

Comments

[vakhabit]

Cлово "классификация" часто используется в ситуациях, где фактически никакой классификации не проведено. Между тем, в математике уже давно создан надлежащий аппарат - соответствия Галуа.

[nikolenko]

Знаю. В данном случае имеется в виду классификация данных логическими правилами. Типа "если в горшочке был яд, значит, в него мёд наливать не надо". Ну, и дерево потом из этих правил получается. То есть тут как раз слово "классификация" подходит в самом что ни на есть словарном и общепринятом смысле.

Тут, конечно

[vakhabit]

Но вот если каких-нибудь ботаников почитать. Не говоря о дремучих гуманитариях.

Re: Тут, конечно

[nikolenko]

Ботаников трогать не стоит. Классификацию вообще по большому счёту Линней придумал, пусть со своей селёдкой делают что хотят. :)

[o_lis]

...пусть дома у Винни-Пуха стоит целый шкаф пустых горшочков, из которых некоторые треснули, а в некоторых Винни долго хранил крысиный яд...
то ему предстоит большая работа по отмыванию, ибо из треснутых горшочков крысиный яд уже давно вытек и попал в чистые горшочки, а так же просто пролился на полки. Взяв нетреснутый и считающийся чистым горшочек и отправившись с ним за медом медведь сильно рискует...

[nikolenko]

Интересное замечание. Если будет кстати, непременно процитирую. :)

[uemoe]

Почему крысиный? Яд должен быть свининый.

[nikolenko]

Клёво. Тоже подумаю об этом. :)

[pavel_karagin]

Пчелиный :))

[nikolenko]

Про пчёл будет дао генетических алгоритмов. ;)

[cqd_de_mgy]

Где и когда это можно будет почитать?

[nikolenko]

Ох, не знаю, ох, не скоро...

Классификации в различных языках

[igoralexeev]

О! Просто отлично! Тема классификаций - это очень и очень интересная тема

Можно было бы найти такой пример поближе и попроще

[vakhabit]

В отличие от русского, строго различающего значения слов "другой" и "второй", во многих языках (в частности, украинском, балтийских, романских) им соответствует только одно слово.

Re: Можно было бы найти такой пример поближе и попроще

[igoralexeev]

Да, конечно. Очень красивый пример из славянских языков. Как-то не задумывался.
Например, по-чешски и "другой" и "второй" будет одинаково: druhý.
Про балтийские языки не знаю, но не удивлюсь, если это так.
А что, правда в романских языках это так? Например, по-испански и по-португальски различаются - otros и outros и segundo и segundo соответственно.
Кстати, вот еще один интересный на мой взгляд пример из русского.
Посмотрите на окончания слов после глагола в следующих примерах:
Увидел стол.
Увидел кирпич.
Увидел человека.
Увидел программиста.
Легко видеть, что одушевленные существительные получают окончание -а, а неодушевленные его не получают.
А теперь внимание на следующий пример:
Увидел покойника.
Упс! А покойник-то оказывается с точки зрения русской грамматики - одушевленное существительное. В отличии, например, от трупа:
Увидел труп.

С покойником как раз всё ясно!

[vakhabit]

Согласно христианским поверьям, он - одушевленный. Душа выходит только на девятый день, т.е. уже после похорон. Напротив, труп может где-то заваляться дольше положенного срока.
Про балтийские и романские языки я знаю благодаря тому, что вместе со мной в испанской группе филфака (тогда еще ЛГУ) училась латышка. Никакого segundo в испанском фактически нет. Там оно считается латинизмом и в норме не используется. Только otros. И в латышском точно так же - otros. Переводить ей даже не требовалось. Девица идеально понимала испанский текст, пока соотносила его с латышским. Но как ей различить два разных русских слова, которых нет ни в её родном языке, ни в изучаемом?