О социальных классах

[nikolay_zaikov]

Помимо охоты на троцкистов, а точнее тесно примыкающий к этой охоте, внезапно актуальным сегодня является вопрос о социальных классах. У нас есть буржуй, владелец заводов-газет-пароходов, и с ним все понятно. Он эксплуататор, кровосос, тьфу (с). И есть работяга, который например льет чего-то там в горячем металлургическом цеху - с ним тоже все

Comments

[almaevnick2]

Не так важно, что бюрократия класс, важно, что мелкобуржуи - это тоже класс, гораздо больший, чем пролетариат!
И весь марксизм-сталинизм фактически оперирует этими четырьмя классами.

[nikolay_zaikov]

Так смотря для какого анализа они нужны.
Можно, при желании, и больше классов найти.

[enki_clever]

Ну а чего тут такого сложного?
По мере концентрации капитала мелкие феодалы или бизнесмены оказываются не у дел, но свергнуть власть без поддержки народа, который они ещё вчера эксплуатировали и презирают, они не могут.
А сросшаяся с олигархатом власть как раз прекрасно играет на чувствах низов.
Пока первые "декабристы" и "народники" приложив платочек к носу идут в народ и сетуют что народец тёмен и дремуч, власти и олигархи проводят парады, бессмертные полки, делают какие-то послабления... (ну там, ввели техосмотры или кукареку коды, а под выборы отменили... людям приятно)

[lazy_fat_spb]

Дочитал до: "Мой тезис в следующем: Маркс правильно указывал в качестве главного критерия собственность на средства производства ... Но собственностью мало обладать де-юре. Как минимум, надо уметь эффективно ей управлять и защищать ее, а также свой, "хозяйский" вариант". Похвалили способного Карлушу

[nikolay_zaikov]

Метод "от общего к частному" только логически кажется безупречным, на практике же чем больше объем понятия, тем легче ошибиться уже в посылках, и тем хуже он поддается анализу. Собственно, в этом главная беда идеализма - что с помощью него можно наплодить миллионы логически очень крепкой, и в то же время абсолютно бредовой аналитики.
Чем сложнее производственная цепочка, тем сложнее ей управлять, и тем меньше степеней свободы у непосредственно занятых производительным трудом. В вашем примере плотник забивая буржуйский гвоздь не управляет, а использует чужие орудия труда и возможно средства производства, поскольку об этом вы ничего не сообщили.
Впрочем, замечание про "как минимум нужны рабочие" принято, я рассматривал то как формируется господствующий класс поэтому не осветил этот момент. Что по касается "новаторства", так я ленинское определение привел, из которого неглупый человек может самостоятельно прийти к тому что я написал.