Характерный пример неправильной интерпретации
хорошего графического материала: http://sl-lopatnikov.livejournal.com/72592.html
Приводя график Внутреннего Валового Продукта (ВВП) на душу в России да в процентах к аналогичному показателю США за период с 1885 по 2006 год, то есть за 121 год, захвативший три основные этапа жизни России в ХХ веке, автор совершает все наиболее характерные ошибки, совершаемые при интерпретации графических данных такого типа.
1. Ось времени разбивается на этапы так, чтобы максимально подогнать график к заранее сформулированным выводам.
Например, "советский этап" у интерпретатора начинается... В 1922 ГОДУ :-) Вообще-то советский этап стоит начинать с 1918 года. Но тогда придется признать очевидное -- "советская власть" должна как минимум разделить ответственность с другими политическими силами за провал на графике №1
Не менее интересно выбрана и дата окончания "советского этапа" -- 1985 ГОД. Думаю, нет необходимости объяснять, что это выглядит как попытка снять ответственность с "советской власти" и за провал №3, которую она опять же должна разделить со своими конкурентами.
Столь же странным выглядит объединение в один строй таких довольно разных политиканов как Горбачев и Путин :-)
2. Выбранное графическое представление данных имеет и определенные достоинства, и определенные недостатки. Так, темпы развития американской экономики полагаются постоянными, что В КОРНЕ НЕ ВЕРНО. "Имперский период" графика приходится на период, когда американская экономика росла преимущественно огромными темпами.
С другой стороны, "сталинский взлет" приходится по большей части на... период Великой Депрессии. Опять же ясно, что это совпадение усиливает "визуальный эффект" от сталинской индустриализации.
Кроме того, выбранный график чувствителен к изменениям численности населения страны. Причем резкий рост населения страны в "имперский период" является одной из причин возникновения на графике "понижающего тренда", тогда как демографические проблемы 30-ых и 2000-ых парадоксальным образом "пойдут в плюс" соответствующим правителям.
Подробнее про демографические проблемы в СССР 1920-ых и 1930-ых можно прочитать здесь:
https://denalt.livejournal.com/64740.html
Про источник финансирования ускоренного развития советской тяжёлой промышленности можно почитать здесь:
https://oboguev.livejournal.com/7347118.html
Тем удивительней уверенность интерпретатора в том, что один единственный график "отражает реальность"...
Приведенный пример в сто первый раз демонстрирует, как важно соблюдать осторожность при интерпретации графических данных в исторических и "исторических" исследованиях.
UPD. Тот же график, по новому представленный, создат совсем другие ощущения:
Ну и заодно приведу иллюстрацию к изменению территории РСФСР в первые десятилетия советской власти:
Приводя график Внутреннего Валового Продукта (ВВП) на душу в России да в процентах к аналогичному показателю США за период с 1885 по 2006 год, то есть за 121 год, захвативший три основные этапа жизни России в ХХ веке, автор совершает все наиболее характерные ошибки, совершаемые при интерпретации графических данных такого типа.
1. Ось времени разбивается на этапы так, чтобы максимально подогнать график к заранее сформулированным выводам.
Например, "советский этап" у интерпретатора начинается... В 1922 ГОДУ :-) Вообще-то советский этап стоит начинать с 1918 года. Но тогда придется признать очевидное -- "советская власть" должна как минимум разделить ответственность с другими политическими силами за провал на графике №1
Не менее интересно выбрана и дата окончания "советского этапа" -- 1985 ГОД. Думаю, нет необходимости объяснять, что это выглядит как попытка снять ответственность с "советской власти" и за провал №3, которую она опять же должна разделить со своими конкурентами.
Столь же странным выглядит объединение в один строй таких довольно разных политиканов как Горбачев и Путин :-)
2. Выбранное графическое представление данных имеет и определенные достоинства, и определенные недостатки. Так, темпы развития американской экономики полагаются постоянными, что В КОРНЕ НЕ ВЕРНО. "Имперский период" графика приходится на период, когда американская экономика росла преимущественно огромными темпами.
С другой стороны, "сталинский взлет" приходится по большей части на... период Великой Депрессии. Опять же ясно, что это совпадение усиливает "визуальный эффект" от сталинской индустриализации.
Кроме того, выбранный график чувствителен к изменениям численности населения страны. Причем резкий рост населения страны в "имперский период" является одной из причин возникновения на графике "понижающего тренда", тогда как демографические проблемы 30-ых и 2000-ых парадоксальным образом "пойдут в плюс" соответствующим правителям.
Подробнее про демографические проблемы в СССР 1920-ых и 1930-ых можно прочитать здесь:
https://denalt.livejournal.com/64740.html
Про источник финансирования ускоренного развития советской тяжёлой промышленности можно почитать здесь:
https://oboguev.livejournal.com/7347118.html
Тем удивительней уверенность интерпретатора в том, что один единственный график "отражает реальность"...
Приведенный пример в сто первый раз демонстрирует, как важно соблюдать осторожность при интерпретации графических данных в исторических и "исторических" исследованиях.
UPD. Тот же график, по новому представленный, создат совсем другие ощущения:
Ну и заодно приведу иллюстрацию к изменению территории РСФСР в первые десятилетия советской власти: