из комментариев
> знаком с т.з., что в СССР было якобы крепостного право. Правда, не видел пока никого, кто смог бы её доказать
**************************
1.
Крепостное право в СССР относилось не специально к колхозникам, а ко всему подсоветскому населению, и определялось тремя факторами:
- Единственный работодатель, и невозможность его сменить (в терминах ленинского целеполагания, все предприятия СССР представляли лишь разные цеха одной фабрики).
- Отсутствие свободы перемещения. Человек не мог по своему усмотрению переехать в город, т.к. это не дозволялось институтом прописки, и целиком ограничивалось произволением единственного работодателя, нового барина.
- Нормой эксплуатации, т.е. экспроприации труда, по ставке выше барщинной.
**************************
2.
Положение же крестьян в 1929-1950-х гг. соответстовало не крепостному праву, а рабству.
Оплата русского крестьянского труда между 1900-ми и 1940-1950-ми гг. уменьшилась в 10-20 раз. Если в 1900-х гг. сельскохозяйственный рабочий получал за день оплату эквивалентную 15 кг. ржи (И. Дроздов, “Заработная плата земледельческих рабочих в России”, С.-Пб., 1914, стр. 18, 62; Ленин, ПСС, 5-е изд., т. 25, стр. 19-20), то в 1940-1951 гг. распределение зерна за трудодень для подсоветских колхозников составляло менее 1 кг. (Отчёт начальника ЦСУ СССР для зам. пред. Совета министров СССР от 9 мая 1951 г. - РГАЭ ф. 1562, оп. 33, д. 804, л. 62-73)
Керсновская вспоминает, как после "освободительного похода" Сталина в Бессарабию советские уполномоченные призывали крестьян записываться в колхоз: «В субботу, 9 июля, [...] в Цепилове был митинг [...] приехали какие-то начальники. Стали всяко-разно говорить: "Мы, вас освободили, раскрепостили. Теперь у вас будет новая, счастливая жизнь! Вот у нас в колхозах получают даже по 2 килограмма на трудодень". Мы чуть со смеха не повалились! Чтобы мы за 2 килограмма хлеба работали, да на своих харчах! Тогда выступили Спиридон Мотрук и Леня Волченко. Они бедняки: ни кола ни двора - им и говорить ловчее. Их-то никто не попрекнет, не заподозрит! "Да что вы, - говорит Спиридон, - зачем мне ваши 2 килограмма в колхозе? Я пойду косить к нашей барышне и получу 50 килограмм в день. И накормят меня пять раз от пуза, а вечером кварту вина вдобавок!" И все поддержали: "Верно, - говорят, - не нужно нам ваших двух килограммов! Мы своим курам больше насыпаем"». (Е.А. Керсновская", "Сколько стоит человек", М. 2000, стр. 27). Советские уполномоченные в качестве рекламной оплаты труда колхозника предлагали оплату в 30 раз ниже платившейся помещицей. Реальная же оплата труда советского колхозника была ещё в 2 и более раз ниже, нежели рекламная.
Общее же падение благосостояния крестьян было ещё более глубоким, чем падение оплаты наёмного подсобного сельскохозяйственного труда, т.к.
1) Доход досоветского самодеятельного крестьянина был более высоким, чем доход наёмного сельскохозяйственного рабочего.
2) Крестьянский труд в колхозах был не только тяжелейшим, вынимавшим из крестьян жилы, но сделан почти бесплатным, рабским, оплаты не хватало даже на еду, чтобы выжить. Крестьяне биологически выживали не с плодов труда на колхоз, они конфисковывались почти полностью (оплата за трудодень составляла в лучшем случае 2 кг. зерна за 16-часовой день тяжелейшей работы, а обыкновеннее 300 г. зерна или ничего), а с личного хозяйства, которое крестьяне были вынуждены вести преимущественно ночью. Но то, что колхозники производили для личного выживания на личном хозяйстве, тоже шло не им - подсобное хозяйство облагалось драконовскими налогами, т.е. и там большевицкое государство тоже вынимало из русского крестьянина жилы (см. сборник воспоминаний 150 крестьян: Л.Н. Лопатин, “Коллективизация и раскулачивание в воспоминаниях очевидцев”, М. 2006).
3) До б-цкой революции существенную, нередко бóльшую часть доходов крестьяне получали от приработков, отхожих и иных промыслов, в основном исчезнувших после колхозного закрепощения. Промыслы были замещены принуждением колхозников к тяжёлым физическим работам по “кубатуре” (лесоповалу) и строительству дорог, с оплатой по той же схеме трудодней, т.е. ниже уровня биологического восстановления.
Положение подсоветских колхозных крестьян иногда описывают как крепостное право, однако классическая барщина не покушалась на 90% и более труда крестьянина. В самом худшем случае половину своего трудового времени крестьянин отдавал помещику, а другая половина была его. Семейные земельные наделы были значительными, по несколько десятин (га) и больше. У сталинского же колхозника государство отнимало практически всё целиком, безоплатно изымая не только почти весь его труд в колхозе, но и обложив драконовскими налогами жалкое приусадебное хозяйство, каждый его кустик.
С крепостными уместно сравнивать подсоветское городское население (осуждённое на одного работодателя своевольно устанавливающего расценки и условия труда, прикреплённое пропиской и подвергаемое изъятию его труда по норме превышающей барщинную - “каторжное государство”, определяет Бруцкус положение советских рабочих 1930-х гг.), в то время как подсоветские русские крестьяне были обращены в подобие государственных рабов-илотов, как в древней Спарте. Положение подсоветских крестьян было также хуже и бесправнее, чем у позднеримских крепостных колонов, которые владели землёй и существенно отличались по положению от рабов, не обладавших землёй и работавших по указаниям и под надзором управляющих. Состояние подсоветских колхозников соответствует положению именно рабов.
Наконец, в эпоху крепостного права половина русских крепостных крестьян жила на казённых землях, которыми они привыкли распоряжаться, как своею частной собственностью: продавали их, покупали, закладывали, завещали и давали в приданое (С.Г. Пушкарев, “Крестьянская поземельно-передельная община в России”, Newtonville, 1976) - каковые права на пахотную землю были совершенно немыслимыми для обращённых в рабство подсоветских крестьян, не только лишённых владения землёй, но не обладавших правом иметь даже коня.
> ярлык
Это не ярлык, а объективная категоризация сопоставлением с историческим наполнением и содержательным значением понятий крепостных и рабов:
Советские колхозники 1929-1950-х гг. были не крепостными, а государственными рабами.
Выше объяснено, почему именно они были не крепостными, а рабами.
> оно не имеет никакого отношения к тому, что принято считать рабством (институт собственности на людей)
"Slavery is the ownership of a person as property, especially in regards to their labour. Slavery typically involves compulsory work, with the slave's location of work and residence dictated by the party that holds them in bondage".
https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery
Советское государство владело 90% результатов труда колхозника, которые оно экспроприировало. Советское государство насильственно принуждало крестьянина к труду и диктовало место его жительства и работы. Труд крестьянина принадлежал государству.
Положение советских колхозников соответствует положению римских государственных (общественных) рабов во всех основных сушностных отношениях:
- Государственное распоряжение:
Как советские колхозники, так и римские государственные рабы находились под контролем государства. В Советском Союзе государство диктовало жизнь и труд колхозников.
- Отсутствие личной свободы:
Колхозники были лишены свободы, будучи привязанными к земле и не имея возможности уйти без разрешения государства. Аналогично, римские государственные рабы не имели личной свободы, будучи обязаны выполнять любые задания, которые требовало государство.
- Принуждение и репрессии:
В обеих системах принуждение было ключевым элементом. Советские колхозники, если они сопротивлялись государству, подвергались суровому наказанию, включая тюремное заключение или казнь. Римские государственные рабы, хотя с ними часто обращались лучше, чем с частными рабами, подчинялись власти государства и могли подвергнуться суровому наказанию за неповиновение. В совокупности с предыдущим пунктом: таким образом, не только труд советского колхозника, но и он сам принадлежал государству.
- Эксплуатация для государственной выгоды:
Обе группы эксплуатировались для государственной выгоды. Советские колхозники были обязаны выполнять установленные государством производственные квоты, что оставляло им мало для себя. Римские общественные рабы использовались для выполнения задач, служивших широкой общественности или нуждам государства.
Было и важное различие:
- Римские общественные рабы часто занимали важные должности в государстве, как то должности клерков, администраторов или ремесленников, тогда как советские колхозники занимались тяжёлым сельскохозяйственным трудом. Характер их работы и их интеграция в общество существенно различались, не в пользу советских колхозников.
******************
ЧатГПТ, являющийся более умственно наделённым собеседником, чем вы, комметирует:
Советских колхозников можно было бы рассматривать как «государственных рабов» в том отношении, что они были связаны с государством и подчинялись его контролю, с ограниченными личными свободами и суровыми условиями. Однако сравнение с римскими государственными рабами, хотя и полезно для выделения определенных аспектов государственного контроля и эксплуатации, имеет свои ограничения. Идеологический контекст и конкретные роли в обществе существенно различались. Термин «государственное крепостное право» или «принудительный труд под контролем государства» может лучше отражать природу советской системы, хотя сравнение с римскими государственными рабами даёт интересную историческую перспективу.
ЧатГПТ, таким образом, усматривает основное различие между римскими государственными рабами и колхозниками во-первых в разнице их положения (бывшем не к выгоде колхозников), а во-вторых в обманном дискурсе советизма, которым прикрывалась действительность государственного рабства в СССР. Это различие является риторическим, а не сущностным.
> в СССР собственности на людей
1.
Slavery is the ownership of a person as property, especially in regards to their labour.
2.
“Ownership” is, in general, the right (or a set of rights) to control a thing,
Понятие собственности - это право владеть, использовать и распоряжаться имуществом.
Under Roman Law ... ownership was the ultimate entitlement to property.
3.
В СССР была государственная (на деле -- классовая номенклатурная, т.к. государство принадлежало классу номенклатуры) собственность на людей.
> чушь
> "especially in regards to their labour"
> Это незначительное дополнение. А института собственности на людей в СССР не было
1.
В СССР 1929-1950-х гг. действовала социальная практика государственной рабовладельческой собственности на людей, включая все сущностные аспекты понятия собственности.
2.
"Ownership ... especially in regards to their labour" - это не незначительное и не дополнение, а ключевой аспект собственности на человека.