О разнице между крысой и хомяком

[nikolamsu]

Click to view

На фоне свежей волны хайпа я вспомнил давно мучающий меня вопрос: ну и почему Наполеон I, тиран-неудачник и сверх-убийца жёсткий авторитарный лидер, проигравший главную войну всего своего правления, пользуется таким почетом в той же Франции, население коей он так успешно сокращал

Comments

[prostak_1982]

А потому что MFGA.

[nikolamsu]

Расшифруйте, пожалуйста, используемое обозначение.

[prostak_1982]

"Made France Great Again".

[nikolamsu]

Так не сделал ведь по итогу. Вознеслись - и хряпнулись; потеряли даже то, что имела Директория на момент своей безвременной кончины.

[oldchg]

Интересная тема. Сам с интересом читал личностей регулярно обличающих тиранов вроде Ивана Грозного - но при этом спокойно относящихся к Наполеону. Для них он был "вполне себе торт" с. Потому как "дал свободу Польше", например.

Видимо это искупает все то что случилось в Испании.

[russian_savage]

Сильно наполеоновская свобода Польше помогла?

[oldchg]

Там люди любят звонкие фразы. Что за ними стояло - вопрос второй.

[nikolamsu]

С Польшей та же история, что и с Францией: призрак свободы Польши, кучи погибших поляков, а потом - всё... причем теперь уже делители делили Польшу на как бы законных основаниях как "пособницу буонпартия-антихриста".

[vitriolik1]

Численность населения - плохая метрика в 21 веке. Страны старого мира и без войны хреново прирастают населением.

[nikolamsu]

Да, но из 21 века у нас только войны Путина.

Ну и в нынешней демографической ситуации войны вообще стали крайне сомнительным делом: "бабы новых не рожают", это вам не 17 век, когда выход на Черноземье резко увеличил число выживающих детей в русских семьях и позволил резко нарастить население даже после Смуты, "окупив" все затраты на "выход в Поле".

[abolin]

>>в нынешней демографической ситуации войны вообще стали крайне сомнительным делом

Интересно, а что в нынешней демографической ситуации было бы не сомнительным?
Рождаемость ниже воспроизводства, значительная (и наиболее активная) часть молодёжи переселяется в более богатые страны
Что посоветуете? Это сейчас многих интересует: от Эстонии до Китая

[nikolamsu]

Хороший вопрос.

Я бы посоветовал меньше дергаться, дабы не усугублять... и уповать на тех. прогресс

[denalt]

1. Бонапарт убрал от власти очень жестокий тоталитарный режим. Что он был отчасти коллегиальным не делало его менее жестоким. Скорее наоборот.
2. Бонапарт просто проиграл. В этом собственно его единственный недостаток. Так то получателями благ от его войн были широчайшие народные массы.
ЗЫ: это вопрос вашей ограниченности. Причем в данном случае показной. Очевидно что сравнивать с послезнанием в 500 лет, 200 лет и 2 месяца - нельзя. Совершенно не исключено, что через 500 лет адекватному большинству будет очевидно что 24.02.2022 г. Путин вывел Россию на путь который привел к ее миллиардному в человеках состоянию на 2522 г. И все прочие пути были явно затратней и/или хуже по результатам.

[buddha239]

Разве Директория (не путать с Конвентом!) жестко правила?

[denalt]

А вы думаете при ней гильотины простаивали? Или "бывшим" жилось норм? Бонопарт стал следующей стадией смягчения. Ну и повышения эффективности системы заодно.

[nikolamsu]

По п. 2. "Просто проиграл" - главное преступление правителя.

По ЗЫ: Я уже не один раз пересматривал своё отношение к Путину (да и к Наполеону I) в связи с "открывшимися для меня обстоятельствами". Если появиться хоть тень признака того, что "Путин вывел Россию на путь к миллиардному в человеках состоянию на 2522 год" - с удовольствием пересмотрю ещё раз. Пока даже по вашему свежему обзору дем. тенденций видно, что пока у нас всё стабильно паршиво. Ну а у нашей соседки благодаря путинским войнам дем. катастрофа резко обострилась и как они будут хотя бы в среднесрочной перспективе компенсировать потери - совершенно непонятно.

[orangtua]

Наполеон был гением и реформатором. Причем культ Наполеона характерен не только для Франции. В Англии число его почитателей даже сразу после победы над ним едва ли не было большим, чем во Франции