Азы криптоистории на примере "Неведомой войны"
Click to viewНевгласии часто называют меня «сторонником теории заговоров» и даже «лоялистом».Попробую в очередной раз разъяснить причины этого недоразумения на примере обсуждения самой «недооцененной», ПМСМ, большой войны в отечественной истории (https://scepsis.net/library/id_1104.html#a3), освещяемой лишь трудами немногих подвижников (например, von_buddenbrock)/
Возьмем для разбора удобный пример с Минским Виленским перемирием 1656 года и вступлением России в "Сверную войну-0" на стороне Речи Посполитой Яна Казимира.
Традиционная оценка этих событий может быть сформулирована таким образом: Романов А. М. под влиянием то ли дурака, то ли предателя Афоньки Ордина-Нащокина совершил предательскую глупость, упустил время для «добивания Польши», потерял большую часть приобретений 1654-1656 годов (в каковые уверенно относят и всю Гетманщину).
Но «правильная криптоистория» (по примеру «правильной уфологии» с её заповедью «искать естественное объяснение любым внеземным сигналам до самой последней возможности») предлагает в первую очередь искать рациональные мотивы в действиях ист. лиц. И в данном случае можно сразу отметить, что:
1) «добивать Польшу», да еще и так далеко на запад от своих баз, было делом крайне рискованным (В. Б. Шереметьев не даст соврать);
2) королевство Швеция с устьями Западной Двины и Вислы превращалось в монстра, подвинуть коего нам на Балтике стало бы совсем затруднительно (неслучайно ведь «глупость», подобную нашей, совершил и Бранденбург в той «Северной войне»);
3) Карл X Густав как великий князь литовский по Кейданской унии просто обязан был выбивать нас из Белоруссии, чем он и занялся бы при первой возможности;
4) Гетманщина (на пике по населению и экономическому потенциалу не так уж и уступавшая России) была в своем «полном» виде вполне автономна, а Богдан-Зиновий вполне мог в очередной раз поменять себе сюзерена-союзника (на того же Карла X, например).
Финальный итог Тринадцатилетней войны можно признать для нас удовлетворительным:
с лихвой вернули потерянное в Смуту, прихватив то, что в состоянии были удержать;
самого главного, опасного своего противника (только недавно с огромным трудом выбитого из Москвы) оставили в «разоренно-взъерошенном состоянии», не дали оформиться «балтийскому гегемонизму».
«Просто-историк» должен считать этот итог сложением случайных глупостей.
«Либер-историк» - сложением случайных глупостей и мерзостей московитских зергов с мудростью, благородством и миролюбием настоящих людей.
«Патри-историк» - сложением случайных глупостей, мерзостей и слюнявостей диких укров и гейропейцев с мудростью, благородством и миролюбием русских.
«Крипто-историк-здорового-человека» - результатом совместного выполнения сложных планов Алексея Михайловича, Карла X, Яна Казимира, Богдана Зиновия, Януша Радзивилла, Павла Яна Сапеги, Афанасия Ордина-Нащокина, Ивана Золоторенко, Ивана Богуна, Ивана Хованского, Фридриха-Вильгельма Großer Kurfürst, Фредерика «Абсолютный монарх», Дьёрдя Ракоци...
Считать подобных «паладинов власти» дураками на основании того, что не все их планы реализуются (и даже не все понятны с ходу понятны со стороны) - вельми приятно, ответственно заявляю по собственному опыту. Но также - глупо и опасно.