Задумчиво:

[nikolaj_s]

Вот смотрю я на эту штуку и думаю. Надо оно мне или нет. По местным законом это (по крайней мере пока) игрушка. То есть вообще никак не попадает под закон об оружии. И это можно спокойно носить. С одной стороны "двуствольный" (в кавычках, потому что стволов нет как таковых) и не самый мощный - 7g. болт летит с V0 140 m/s и имеет всего 68 Дж. (По

Comments

[metaller]

Для самообороны ? Как ты правильно заметил давление вряд-ли продержится долго. Почему бы не носить обычный пистолет ?

Пожав плечами:

[nikolaj_s]

Потому что у нас разрешение на ношение пистолета не получить. Вообще никак. А за ношение без лицензии в самом лучшем случаи штраф до 10.000,00 Евро, условный срок и потеря всех лицензий на владение огнестрелом.

Re: Пожав плечами:

[metaller]

Ясно :(

RE: Пожав плечами:

[metaller]

А вот в Японии за ношение..!) А в обеих Кореях или Китае тоже если не пиз@@@ее...да и у нас во Вкраiнах/Расеях условным можно и не отделатся,впрочем если те же 10.000€ + - на круг,то можно и условным,"кот же был крещеный":)) так что это скорее либеральный намек-копи 10 косарей,носи и не парся :) только это почему то у вас все больше всчкие турки и албанцы понимают...

[jurgen_m]

А чего оно стОит? По энергетике почти как травмат наш, но пулька-то... не шарик, а болт.

Кивает:

[nikolaj_s]

Вот и я думаю, что болт с охотничьим наконечником- это совсем не то, что резиновый шарик.

По цене не знаю. Если будет стоить вменяемо, то точно не удержусь...

[artmolk]

я бы на твоём месте взял.
а почём они?

картриджи можно менять раз в неделю например

но у нас он не попадает в разрешённые для пневматики 16Дж.
есть в законе ещё в списке свободно разрешённых нечто странное под названием "plynové zbraně na vzduchovou kartuš", но что это никто по-моему не знает

Кивает:

[nikolaj_s]

Я пока не знаю, что там по цене. Оно особо в серию не пошло. Пока подожду. Если будет стоить вменяемо, то точно не удержусь...

Это да...

У нас ещё жёстче- до 7,5Дж. Но оно не пневматика. Там в законе чётко прописано, что "снаряд проходящий через ствол". А тут нет ствола, через который что то летит. Тут болт одевается НА ствол- направляющую... Поэтому вообще никак не регулируется. =D
Хотя социал-демократы походу увидели канал этого классного дядьки и были уже предложения изменить оружейный закон... =(

Re: Кивает:

[artmolk]

у нас нет ствола в законе. есть общий принцип действия - выстрел происходит за счёт высвобождения энергии сжатого газа

Добродушно:

[nikolaj_s]

У нас вот нашлась лазейка. =)

[ayamani_rei]

Красивый девайс. Победа технической мысли над глупыми законодательными ограничениями

Ухмыляясь:

[nikolaj_s]

Меня только из-за этого подмывает купить, если честно. =D

[evg_muan]

перцовый баллон по останавливающему действию получше будет имно.

Задумчиво:

[nikolaj_s]

Ну не знаю. Два болта в тушку с короткой дистанции- я бы недооценивать не стал бы...

Re: Задумчиво:

[evg_muan]

разозлить самое то ага.
убить? вряд ли, если не целить в горло-глаза.
остановить? на памяти примеры, когда с ножом в пузе чел стоял хихикал и 40 минут ждал скорую. когда упавший на бегу и засадивший себе нож в ногу поднялся, сказал ну емае, выдернул нож и спокойно пошел обратно. итд.

RE: Re: Задумчиво:

[paracart]

/убить? вряд ли, если не целить в горло-глаза./
Запросто. Достаточно что б наконечник добрался до более-менее крупного сосуда. Если стрела сего девайса может проникнуть хотя бы на 5 см в плоть, то шансы сдохнуть есть, и и вполне реальные.