Задумчиво:

[nikolaj_s]

Вот смотрю я на эту штуку и думаю. Надо оно мне или нет. По местным законом это (по крайней мере пока) игрушка. То есть вообще никак не попадает под закон об оружии. И это можно спокойно носить. С одной стороны "двуствольный" (в кавычках, потому что стволов нет как таковых) и не самый мощный - 7g. болт летит с V0 140 m/s и имеет всего 68 Дж. (По

Comments

[evg_muan]

перцовый баллон по останавливающему действию получше будет имно.

Задумчиво:

[nikolaj_s]

Ну не знаю. Два болта в тушку с короткой дистанции- я бы недооценивать не стал бы...

Re: Задумчиво:

[evg_muan]

разозлить самое то ага.
убить? вряд ли, если не целить в горло-глаза.
остановить? на памяти примеры, когда с ножом в пузе чел стоял хихикал и 40 минут ждал скорую. когда упавший на бегу и засадивший себе нож в ногу поднялся, сказал ну емае, выдернул нож и спокойно пошел обратно. итд.

RE: Re: Задумчиво:

[paracart]

/убить? вряд ли, если не целить в горло-глаза./
Запросто. Достаточно что б наконечник добрался до более-менее крупного сосуда. Если стрела сего девайса может проникнуть хотя бы на 5 см в плоть, то шансы сдохнуть есть, и и вполне реальные.

Re: Задумчиво:

[evg_muan]

так задача по итогу убить или остановить?
оружие самообороны - оно в первую очередь должно прекратить нападение, причем быстро.

RE: Re: Задумчиво:

[paracart]

А это по обстоятельствам.
Остановить я могу и кулаком в лоб, немного изменив траекторию удара, могу и убить...
С другой стороны можно не доводя до крайностей, просто воткнуть стрелу в ногу.

Re: Задумчиво:

[evg_muan]

так выше и написал результаты втыкания ножа в ногу. не думаю что эффект от стрелы будет сильно отличаться.

Рассудительно:

[nikolaj_s]

Ну в ногу может быть. А вот в лёгкое или кишки думаю вполне остановит.

[tollkeeper]

Я лежал в одной палате с чуваком, который пришел в больницу с ножом в спине. Причем не очень даже и пьяный был.
А школьный приятель умер после того, как ему в подворотне нож в живот сунули. Только вот нюанс - умер он уже дома, а до этого сумел очень даже крепко накостылять своему визави. Скорая не успела буквально минут на 15.
Очень уж непредсказуемый у таких штуковин результат..

Кивает:

[nikolaj_s]

Так собственно как и у нормального пистолета. =)

Согласись,

[tollkeeper]

У "нормальных пистолетов" как правило больше двух выстрелов.
Собственно, видосы с бодикамов американских копов наглядно показывают как и что - в нехорошего человека выпускают весь магазин, после чего угрозу можно считать устраненной.

Вздохнув:

[nikolaj_s]

Это да.
Но особо выбирать и не из чего.

[tollkeeper]

Ну эта штуковинакмк никак не подходит для самообороны. Фан - да, троллинг законотворцев - огонь, для киллера - вариант. Но самооборона? Пневматика высокого давления в таких габаритах со словом "надежность" не совместима никак. Останавливающее действие тоже крайне сомнительно, а вот шанс уложить пациента в гроб весьма высок. Но цель то у нас не в этом, ведь так?

ps я не знаю, как у вас с законом о самообороне, но, думаю, ношение такого агрегата в глазах судьи, не дай Б-г дело до разбирательства дойдет, будет скорее выглядеть как умысел на причинение ттп.

Рассудительно:

[nikolaj_s]

Производитель обещает 6 месяцев хранения картуши без потери давления. Посмотрим как будет на деле.
По эффективности, я бы не стал недооценивать болт со злым охотничьим наконечником.

А что до суда, ИМХО главное до него дожить, остальное мелочи.

[tollkeeper]

>Производитель обещает 6 месяцев хранения
Очень сомневаюсь. Имел дела с такими вещами - там все очень тонко, подлежит регулярному обслуживанию, замене уплотнителей (изнашиваются быстро) и еще стопитсот нюансов. Я бы свою жизнь на кон тут не поставил.

>А что до суда, ИМХО главное до него дожить, остальное мелочи.
Тут уже каждый сам оценивает обстановку вокруг и принимает решения - насколько обстановка соответствует. Взрослые люди, в конце концов.

Рассудительно:

[nikolaj_s]

Не буду гадать, посмотрю на отзывы пользователей.