Не нравится мне все это

[nikola_borisov]

Прошлой осенью был скандал со статьей Сералини, очевидно лженаучной, в журнале с ненулевым IF.

Сейчас (возможно, френды afranius, macroevolution, scinquisitor, prahvessor, kouprianov, bbzhukov, ravcheyev, asafich, tinmonument, najas, v_i_n и др. еще не знают, но nature_wonder уже знает) -- скандал вырисовывается не менее ужжасТный

Comments

[imperor_id]

Уважаемый Николай

[nikola_borisov]

///У Вас получается, что "семена трав" МОГЛИ попасть с течениями на острова, расположенные на расстоянии 3-4 тысяч километров... Но одновременно, Вы верите, что эндемики Южной Африки НЕ могли распространить (таким же образом) свои семена даже на другое побережье Африки

[nikola_borisov]

\\\Вы мне явно не друг\\\ -- абсолютно верно: врагам просвещения я не друг. И если обнаружится, что Вы своим антиэволюционизмом засираете мозги вверенным Вам студентам экологического факультета -- я (предупреждаю честно) буду в числе подписантов телеги в Минобрнауку о Вашем служебном несоответствии.

[andorsm]

ЭЭЭ... об академической свободе я не говорю, но причем Минобрнауки и "служебное несоответствие"? Университет-то частный или Вы хотите, чтобы его как рассадник креационизма лишили аккредитации? Или может быть сразу начнем складывать дрова в костер?)))

П.С. И Вы бы это свое сообщение разместили в теме про "честь и бесчестье", было бы очень показательно.

[nikola_borisov]

Спасибо за информацию, что ВУИТ -- частный. Но госаккредитацию он все-таки имеет: http://vuit.ru/about/accreditation.php Успокойтесь, пока с преподавательской деятельностью И.А. в ВУИТе проблем нет, а статьи И.А., вывешенные на сайте ВУИТа, мне даже понравились http://nikola-borisov.livejournal.com/103982.html (так что и я не отметаю все, связанное с И.А., несмотря на то, что крайне не в восторге от деятельности И.А. на форумах и в блогах). А академическая свобода -- не исключает свободу академического сообщества не публиковать от своего имени и не преподавать в аккредитованных учебных заведениях воззрений явно антинаучных. В частных, неаккредитованных ЦПШ/медресе/йешивах -- сколько угодно, но в аккредитованных нам петриков, фоменок и чудиновых не надо.

[andorsm]

Во-первых, Вы почитайте Закон об образовании и Положение об аккредитации. Вы увидите, что само по себе освещение проблем эволюционной теории, да и вообще любые декларируемые И.А. в интернете идеи, не являются основанием ни для лишения аккредитации, ни для вынесения аккредитационной комиссией отрицательного заключения при переаккредитации. Если все установленные образовательные стандарты выполняются, то проблем возникнуть не должно, преподавание дополнительных идей в рамках курса в соответствии с законодательством аккредитационную комиссию вообще не должно интересовать. Что поделаешь, dura lex sed lex

[nikola_borisov]

Насчет "выполнения образовательного стандарта". Вот Вертьянов, например, на это тоже претендовал, тем не менее его учебник для применения в государственных (и аккредитованных частных) школах ЗОГбанили. И протащить его снова и г-на Вертьянова перспектив нет. Разве что, как заметил когда-то К.Ю.Еськов, если в России не будет православного (а то и исламского ;( ) талибана. Но тогда, по выражению К.Ю., учебник Вертьянова в школах будет далеко не главной вещью, о которой надо будет печалиться.

[andorsm]

Это разные процедуры, сравнивать допуск учебника и аккредитацию ВУЗа некорректно.

И потом, в учебнике Вертьянова действительно есть серьезные проблемы, другое дело, что если бы большинство других "рекомендованных" учебников оценивалось беспристрастно, то их тоже пришлось бы определенным образом подправить перед допуском в школы.

Хорошим примером является дело в Южной Корее, где примеры эволюции были забракованы на государственном уровне соответствующей комиссией. И что? Эволюционые биологи почти сразу же согласились с тем, что приводимые в учебниках примеры были некорректны, но мол надо не исключать их, а заменять на новые, правильные. Это все замечательно, но где же Вы, господа южнокорейские эволюционисты, раньше были? Почему Вас не беспокоило, что многие годы студентам давали некорректную с точки зрения науки информацию? Ответ, по большому счету очевиден. Поэтому при решении вопроса об аккредитации и допусках учебников надо следовать одному очевидному правилу: единым правилам для всех.

[ext_843830]

Ув.Никола, странно вы к религиозному образованию относитесь...То есть в религиозных школах знакомить с наукой нельзя, а надо только с петриками, фоменками и т.д.? Но ведь, вы кажется, теист, а не а-теист? А рассуждаете, как атеисты Марков и Еськов... Странно все это. Кстати, а почему ваш Марков пропагандирует лженаучные теории Доукинза - теорию мемов и эгоистичного гена? Я 6 лет учился в институте, потом в НИИ 2 года в аспирантуре, потом кандидатскую защитил-и...! Оказывается, на фиг все это- ведь есть Доукинз, который все объяснил- оказывается вся наша цивилизация, вся культура, творчество, искусство - это власть эгоистичных (!) генов и власть мемов. К черту гегелей, вельфлиных, панофских, фидлеров, кассиреров, дворжаков, кантов, хайдеггеров, кунов, лакатосов, попперов и т.д., и т.п.- имя им-легион.Нет Доукинза, кроме Доукинза, и Марков - пророк его!
Как сказал классик: "А судьи кто?"

[nikola_borisov]

Я такого не говорил, что в религиозных школах НАДО преподавать фоменко-петриков. Я говорил, что государство НЕ В ПРАВЕ определять программу религиозных школ. Но не только ВПРАВЕ, но и ОБЯЗАНО определять программу светских, имеющих государственную аккредитацию. И ОБЯЗАНО НЕ ПУСКАТЬ в такие школы фоменок и петриков.

\\\Кстати, а почему ваш Марков пропагандирует лженаучные теории Доукинза - теорию мемов и эгоистичного гена?\\\

Это вопрос не ко мне, а к Маркову.

[sevastian_mos]

Вы тоже ещё тогда заметили что он явный шизофреник? Ну я просто по стилю аргументов понял его болезнь.

Пометка - на мой взгляд этот дядя просто словил несколько микроинсультов. Картина похожая. До 2002 года вполне вменяемый был, а после понеслась по нарастающей. после 2010 года он начал отрицать даже половой отбор у павлинов, мол хвосты лично божок придумал и прилепил к каждому павлину.

Я даже в 2021 звонил его другану, он как бы продолжатель дела Рухленко. Тоже шизофреник, отрицал большой взрыв на основании... на основании того что его ж никто не видел. он мне это всерьёз ответил по телефону и после обиделся на меня. Я рассказал анекдот про нью йорк, Луну и то что видишь, то значит и ближе.