Про индексы промышленного производства в РИ-СССР уже написано много (
1,
2),в т.ч. и у меня в жж (
1,
2).Ничего особенного там СССР не совершил. Однако не менее интересно глянуть и на рост производства сельскохозяйственной продукции. До революции Россия
опережала другие развитые страны по этому показателю ,но что же было после? Вот что.
За 1885-1913 производство с/х продукции выросло в 2,22 раза,т.е. росло на 2,9% в год. За 1926-1960 производство выросло в 1,9 раз,т.е. росло на 1,9% в год.
Источники: Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX в.) С.138 и
Народное хозяйство СССР в 1960 году (Статистический ежегодник) К приведенным данным надо сделать несколько замечаний.
1. Во-первых значения для СССР в процентах к 1913 взяты из советского статсборника,авторы которого не делали поправку на недоучет урожая и посевной площади в РИ,тогда как Грегори использовал поправку +7%,следовательно данные по СССР завышены.
2. Статистика по животноводству в РИ страдала еще большим недоучетом,поэтому любые данные до 1913,а также их динамика весьма приблизительны. Однако то что в указанный промежуток (до 1960) поголовье советского скота было ниже,чем в 1913,не вызывает сомнений.
3. Также надо упомянуть,что во многих советских справочниках данные с/х переписи 1916 и рассчитанная от них продукция (к примеру мясо,молоко,и т.д.) записывается в 1913 г,занижая таким образом данные по РИ. Здесь скорее всего та же фишка (графа "Продукция животноводства" в используемом сборнике выглядит как-то сильно бредово,например 1913=1917(!!),1926=127% от 1913,и т.д.)
Примечание от 04.12.2017. Конечно, пост можно было написать намного лучше, подольше покопавшись в источниках и не ограничиваясь только объяснением, где советская статистика врёт. В литературе индексов с/х по РИ и СССР достаточно. Тогда, видимо, мне уже было немного не до блога. Что ж, хорошо, когда есть люди, готовые продолжить начинания. Ув.
g_stelmashenko написал
более корректный пост про рост сельского хозяйства. Вот так должен выглядеть график на этот счет (еще лучше было бы в логарифмическом масштабе, но то мелочи):