Советы Никониста: Мнение относительно NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

[nik_zinoviev]

В июле приобрел в компании Никон новый обьектив AF-S NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR. Активно снимал им на Камчатке и Шпицбергене. Поскольку многие друзья и знакомые просят высказать моё мнение относительно данного обьектива, я решил обобщить свой опыт и кратенько изложить его здесь. Это ни в коей мере не лабораторный тест, а так просто - частное

Comments

[victor_tyakht]

Николай, а досталась ли с ним бленда и есть ли она вообще?
Пробовал без нее - мгновенно грязь летит на линзу (фильтр). Как снимать в дождь или снег - даже не представляю.
Хорошая, конечно, штука, когда что-то ловить, а не на треноге держать много кг.
Мелкое замечание про старый 80-400. "слабое стекло по резкости (особенно на столь нужном фокусном в 300-400 mm)" - у него сильно от экземпляра зависит, что не есть хорошо, но есть факт. Когда эта линза была у меня молодой - специально доказывал людям, что не фикс, потому что не было претензий к качеству. А другие, да, чуть мылили на 400.

[nik_zinoviev]

Виктор, приветствую! Да, в комплекте идет бленда HB-65, проблем в этой части вообще нет. Относительно вариативности старого 80-400 по резкости, вы правы. В любом случае новый 80-400 это линза совершенного иного уровня по совокупности факторов.

[victor_tyakht]

С одним маленьким замечанием, которое вполовину ей рынок урежет.
Понятно, что основной покупатель нового стекла - это озабоченный бюджетом фотограф. Из-за тех же проблем с бюджетом он не может позволить себе и специальные частые выезды на крупную натуру, то есть главный объект его - птичка окрестных полей и лесов. А ее часто хочется сделать крупно. А вот здесь и зарыто... На минимальной дистанции фокусировки нет там никаких 400 мм, а примерно 260 мм на длинном конце. Многие плюнули сразу и даже знать о ней не хотят.

[nik_zinoviev]

Минимальное расстояние фокусировки заявленное производителем по новому 80-400 1.75м, в положении селектора "full" - я сфокусировался на расстоянии около 1.4м. С этого расстояния на 400мм средняя птица полностью заполняет кадр, а какие-то птицы вообще не помещаются в него.

[vlad_pankov]

Спасибо за обзор. Полгода назад купил Sigma 150-500 из тех же соображений - как начинающий фотоанималист. В принципе, нормально, но дальше только мечты о фиксах...

[nik_zinoviev]

И как она вам на 500 мм?

[vlad_pankov]

Как раз на 500 устраивает более-менее, своих денег стоит. Посоветовали на этом объективе конкретно диафрагму прижимать минимум до 8-9, вроде что-то снимаю. На минимальном расстоянии похуже получается. Светосилы конечно не хватает. А вообще у меня в блоге полно снимков, сделанных на нее, в основном птицы...

[ext_437036]

Ну все, твой пост последняя капля)). На следующей недели возвращаюсь с Кавказа и надо покупать, на замену старенькому 70-300)

[nik_zinoviev]

Надеюсь он тебе понравится :-)

[lev_leshii]

Пётр, привет! Я уже год как отказался от 70-300, купив 80-400 правда старой модели. Конечно несомненно лучше и интересней, а в сочетании с D600 ещё более. Но не нравится, что всё таки нет той звенящей резкости Nikon и вечером, под пологом леса, темноват. Автофокус тоже хотелось бы пошустрей. Хотя не пойдёшь же с огромным фиксом на ходовую охоту, тем более, если не можешь себе позволить такую роскошь.
В общем однозначно лучше 70-300, но хуже просветлённых. А картинки можете в ЖЖ посмотреть.

[ext_437036]

Привет! Спасибо, за информацию! Я снимал в течение года на старенький 80-400 моего отца, потом от него отказался в сторону 70-300 4.5-.5.6 vr, в первую очередь из-за меньшего веса, в горных походах каждый грамм чувствуется. Зачем таскать объектив в два раза тяжелей, такой же темный и с еще худшим автофокусом. На 400 он у меня был не ахти, на 300 чуть лучше, чем 70-300, но разница не такая значительная как в весе. С новым 80-400 я вижу разницу, он по своей резкости скорей ближе к 70-200, чем к 70-300 и старому 80-400, а ради этого уже можно расстаться с парой банок сгущенки из рюкзака)).

[my_mriya]

Меня смущает, на мой взгляд неадекватно высокая цена. Все таки для походного объектива, коим он и является, это занадто.

[mboyarskov]

Цена?
Вполне адекватная. 70-200 стоит 70,ну а этот 80.
Но за 400мм стоит платить,как мне кажется сигмовские супер телезумы не чета ему..

[tiratorre]

Спасибо за доступно напечатанный тест, до сих пор не мог найти адекватно написанного отзыва. Конечно хотелось бы иметь такой в арсенале, но, как уже писали выше, цена совсем не детская.