Космооперная галактика, "Сделай сам". Часть 11: Третий демографический переход

[nik_pog]

Дублирую свой пост из АТ.

В некотором роде, продолжение цикла бонусных материалов к книге "Большая пушка в Большой Игре". Сначала не хотел затрагивать эту тему, но в комментариях были вопросы, заставившие ее коснуться. Интересовала читателей, конечно, тема секса. Вернее, почему отношение к сексу в обществе будущего другое. Но тема секса всегда

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Дети, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[gans2]

Это будет короткий путь к депопуляции и деградации.
Дети, не видевшие , как работает хотя бы один из родителей, работать не будут.
Интернат воспроизводит интернат, "бабская яма" - себя.

[nik_pog]

Хотелось бы обратить внимание, что на уровнях 1-2 у детей таки есть отцы. Просто выбирают их не по принципу "чтобы платил за всех". И алгоритм поведения "всю неделю работал, в выходные лежу на диване, пока ребенок меня зеркалит" уже не работает. Приходится вкладываться в семью эмоционально. На этапе 3 отцы тоже есть, и уж на "воскресного папу" потянуть им вообще не проблема... а это то, на что может рассчитывать большинство современных детей, если им повезет.

Также с переходом многих профессий на удаленку ребенок в типичном случае будет видеть, как работает мать. Причем реально видеть, а не как раньше - осознавать, что его утром отвели в садик и вечером забрали.

[dumendil]

Увеличение продолжительности жизни минимум в два раза - активное и хорошо финансируемое направление работ.
Финансирование не равно достижениям :) Оно очень давно хорошо финансируется, но сейчас говорят о теоретическом пределе (человека без ген.модификаций) 120-150 лет. И не активных, а всего.

А вот на счёт СКР, сейчас найти не могу, но пробегала недавно, возможно на том же N+1, статья на основе достаточно большой статистики, что по мере дальнейшего роста благосостояния, СКР снова начинает расти. Понятно что это всё ещё дискуссионно, но тем не менее.

[nik_pog]

Если говорить о фантастике, то не бывает максимальной продолжительности жизни, бывает недостаточно высокий биотех)

Если говорить о статье, то по графику видно, что 120 и 150 это два пересечения с осью абсцисс прямых, построенных по МНК на двух выборках. С учетом погрешности, пересечение на самом деле в районе 100-250, и это уже звучит не так грустно. Но вообще цифру 120-150 лет я еще в 00-х слышал. Поэтому в своем космооперном сеттинге фантдопустил, что именно до 150 лет средняя продолжительность жизни и поднята. Но важно понимать, что ключевой вопрос это не продолжительность жизни как таковой, а специфика процесса старения. Если он будет как у нуменорцев, это уже победа, даже при сохранении нынешней продолжительности жизни.

Насчет СКР была прошлая запись в моем блоге, где я даже приводил исследование на эту тему.

[dumendil]

В 00-х это были предположения. За последние 10 лет собрали большую статистику, т.е. 120 это потолок здорового человека без болезней сейчас. 150 это оптимистичная экстраполяция.

Если дальше пойдут геномоды или существенное изменение среды, то, конечно, границы изменятся. Уже кто-то предлагает разработать периодическую векторную (на основе вируса) процедуру очистки организма от клеток с ошибками. Но это ещё даже не фантастика.

А вот со старением сейчас хуже, чем с продолжительностью жизни. До нуменорцев нам далеко. Исходя из текущего положения дел, активный период можно продлить до 80-100 вполне. Возможно немногим дальше.

Но конечно, если говорить о фантастике, все цифры можно смело удваивать, утраивать и т.д. в зависимости от дальности прицела. :)

[nik_pog]

В принципе продления активного периода до 100 лет хватит для решения демографических проблем. Сейчас-то он ближе к 50-60 для большинства. А деторождение уже в 35-40 не очень, причем для обоего полу.

На картинке по ссылке четко нарисованы границы погрешности.

[lalartu2]

Вообще-то, специалисты высокооплачиваемы именно потому что дефицитны. При подобном сценарии программистам будут платить как кассирам в макдональдсе, только и всего. Не говоря о том что сама предпосылка неверна. Будь дело в деньгах - у женщин родившихся в богатых семьях было бы сильно больше детей, чего в реальности не наблюдается.
Как повлияет на рождаемость увеличение продолжительности жизни, совершенно неочевидно. Весьма вероятно что результат будет прямо противоположный, детей будут откладывать на когда-нибудь потом, через век-другой.
Интернаты это в первую очередь крайне дорого, при околосовременной экономике - непозволительно дорого. Для сеттинга где вкалывают роботы и счастлив человек вполне подойдет, для истории про бедных астероидных шахтеров нет.

[nik_pog]

Специалисты высокооплачиваемы потому, что спрос на рынке труда больше предложения. При условии неограниченного роста спроса из-за колонизации галактики зарплаты не будут падать. При отсутствии космической экспансии СКР существенно выше 2 приведет к инфернализации общества.

[ext_486564]

Хотелось бы отметить несколько моментов, ставящих построенный сюжет под вопрос

[nik_pog]

1) Смысл не в том, чтобы зарабатывать выше среднего по региону, а в том, чтобы зарабатывать достаточно много по отношению к потенциальным тратам на детей. Пример был заранее выдвинут против расхожего "без вуза можно пойти только кассиром в пятерочку". По факту современный вуз это скорее тусовка и социализация, чем обретение полезных для работы навыков. 4-6 лет тусовки. Малое количество детей в России и Восточной Европе диктуют и размеры квартир, и размеры зарплат относительно еды/одежды/обуви. Мы же убедились в прошлом посте, что гипотеза "при прочих равных бедные рожают хуже" звучит убедительнее обратной. Если сапоги жене или дочери стоят вашу месячную зарплату - сколько будет дочерей

[ext_486564]

1) Так величина этих "потенциальных трат на детей" определяется установившимся в обществе представлением о надлежащих тратах, которое, в свою очередь, сильно зависят от "среднего заработка по региону".

И на примере Западной Европы/США/Японии мы как раз видим, что "чайлд-френдли" среда, госсубсидии и высокие доходы населения не обеспечивают рождаемости на уровне простого воспроизводства. Хотя нельзя сказать, что они там не стараются что-то с этим поделать.

2) Скажем так. Все известные случаи практического применения "высокой теории воспитания" давали на выходе пристойный результат только на высококачественном человеческом материале и у высококлассных операторов. Если хотя бы одно из условий не соблюдалось, на выходе "антропофабрики" был преимущественно набор социопатов.

С уважением,
Asdetr.

[nik_pog]

1) Везде, где вы перечислили, высокие цены на жилье. Статистику для Японии дополнительно портят культурные особенности, порождающие 30% форевер элонов. В Израиле, где цены на жилье ниже, рождаемость выше уровня воспроизводства даже у светских евреев, чье "брачное поведение" ничем от европейцев не отличается.

2) На техническом уровне, где доступна антропофабрика, ни то, ни другое проблемой уже не является. Это высокий биотех. Возможность генетически модифицировать человека на уровне зиготы уже есть, к третьему этапу можно будет модифицировать как надо.