Русская классика в сексуальном разрезе
Общественность просит чего-нибудь гусарского. Вот и будет вам гусарское.
На мой взгляд, одной из особенностей русской классической литературы (не только русской, но не будет обнимать необъятное) является то обстоятельство, что очень часто невозможно понять, находились ли или находятся ли отдельные персонажи в интимных отношениях друг с другом. В общем, при всей витиеватости, все поняли, что я имею в виду.
Не буду врать, что это меня больше всего интересует, но все-таки любопытно.
Начнем с Пушкина. Допустим, в Онегине всё ясно - никаких интимных отношений у главного героя с Татьяной не было (хотя к концу романа ему хотелось бы), как и у Ленского с Ольгой - с невестой переступать грань приличий до свадьбы не полагалось, поэтому юный поэт, скорее всего, пробавлялся крепостными девками, а то и проститутками, хоть в Геттингене, хоть в России.
Но вот в Станционном смотрителе не всё понятно - каков характер отношений гусара с дочкой Вырина?
Лермонтов. С Печориным всё понятно - с Верой ночь провел, и не в первый раз, с Бэлой просто жил, к княжне Мэри даже не прикоснулся.
Тургенев. То так, то эдак. В Вешних водах - никаких сомнений, я забыл фамилии героев, но там всё завязано на факте совращения главного героя одной из героинь, она его просто соблазняет, о чем и сообщает супругу. Помню, в юности меня этот эпизод шокировал. Теперь ничего, притерпелся.
В других романах - трудно понять. Как и в замечательной пьесе "Месяц в деревне": является ли Ракитин в буквальном смысле любовником Натальи Петровны? Или он просто кавалер, как максимум, целующий ей ручки?
Лев Толстой. Как ни странно, вот у него всегда всё сказано почти прямо. Насчет Анны Карениной и Вронского сомнений нет, как и насчет Элен Безуховой, и Наташи Ростовой, но уже в противоположном смысле, то есть она остается девственницей вплоть до женитьбы на Пьере Безухове.
Воскресение вообще построено на факте грехопадения Катюши Масловой, ставшей, как известно, проституткой, чтобы потом духовно воскреснуть.
Достоевский. Вот редкостный темнила! Более-менее договорено только насчет Настасьи Филипповны, которую совсем девочкой лишил невинности педофил Тоцкий. Но что было дальше? Ограничилась ли она одним любовником поневоле? Невозможно разобраться.
Про Сонечку Мармеладову опять-таки можно не рассуждать, известно, чем она, бедняжка, деньги зарабатывает.
А вот как быть с Дуней, сестрой Раскольникова, и Свидригайловым? Между ними явно что-то было. В сцене последнего объяснения она то и дело переходит с ним на "ты", в XIX веке это очень многое значило, особенно если учитывать, казенно выражаясь, их неравный социальный статус. Гувернантка - а Дуня была гувернанткой - могла "тыкать" барину лишь в самых крайних случаях. Так был ли этот "крайний случай"? Загадка-с.
Как ничего нельзя понять насчет Грушеньки в "Братьях Карамазовых". Явно особа не самого тяжелого поведения, но каковы ее отношения с Митей Карамазовым? Его развратному папаше, старому козлу, она не дала, это ясно. А сыну?
Любил же Федор Михайлович двусмысленность и недосказанность в этих вопросах
А.Н. Островский. Еще один темнила.
Понятно, что только Рязанов мог додуматься до того, чтобы уложить Ларису из "Бесприданницы" в койку с Паратовым в каюте парохода. Ничего подобного быть не могло, для "падения" достаточно того, что она убежала фактически из-под венца и провела время с другим мужчиной.
НО! Было ли что-то между Паратовым и Ларисой раньше, до времени действия пьесы? Опять простор для домыслов.
И насчет Катерины в "Грозе" не очень понятно.
Вполне достаточно того, что она, мужняя жена, убежала из дома и - допустим - целовалась с кем-то другим. Но только ли целовалась? В современных постановках влюбленные поцелуями не ограничиваются, особенно в мерзком спектакле в Современнике, который мне пришлось увидеть, где Катерина Чулпан Хаматовой превращена в нимфоманку.
Но мне интересно, что думал по этому поводу автор. Или не думал ничего?
Чехов. А вот тут, как у Льва Толстого, всё всегда названо своими именами. Врач и циник, Антон Павлович не любил недосказанности в скользкой теме. Как правило, прямо пишет, кто с кем когда и как.
Кроме случая Елены Андреевны в "Дяде Ване". Там есть недоговоренность, но, пожалуй, трудно поверить, что она устояла перед Астровым, и они просто жали друг другу руки при луне...
Может быть, я что-то забыл или недопонял? У кого могут быть какие соображения?
И очень прошу - не надо упреков ханжеского характера. Секс - это тоже часть жизни, не более того, а похабства я постарался не допустить
На мой взгляд, одной из особенностей русской классической литературы (не только русской, но не будет обнимать необъятное) является то обстоятельство, что очень часто невозможно понять, находились ли или находятся ли отдельные персонажи в интимных отношениях друг с другом. В общем, при всей витиеватости, все поняли, что я имею в виду.
Не буду врать, что это меня больше всего интересует, но все-таки любопытно.
Начнем с Пушкина. Допустим, в Онегине всё ясно - никаких интимных отношений у главного героя с Татьяной не было (хотя к концу романа ему хотелось бы), как и у Ленского с Ольгой - с невестой переступать грань приличий до свадьбы не полагалось, поэтому юный поэт, скорее всего, пробавлялся крепостными девками, а то и проститутками, хоть в Геттингене, хоть в России.
Но вот в Станционном смотрителе не всё понятно - каков характер отношений гусара с дочкой Вырина?
Лермонтов. С Печориным всё понятно - с Верой ночь провел, и не в первый раз, с Бэлой просто жил, к княжне Мэри даже не прикоснулся.
Тургенев. То так, то эдак. В Вешних водах - никаких сомнений, я забыл фамилии героев, но там всё завязано на факте совращения главного героя одной из героинь, она его просто соблазняет, о чем и сообщает супругу. Помню, в юности меня этот эпизод шокировал. Теперь ничего, притерпелся.
В других романах - трудно понять. Как и в замечательной пьесе "Месяц в деревне": является ли Ракитин в буквальном смысле любовником Натальи Петровны? Или он просто кавалер, как максимум, целующий ей ручки?
Лев Толстой. Как ни странно, вот у него всегда всё сказано почти прямо. Насчет Анны Карениной и Вронского сомнений нет, как и насчет Элен Безуховой, и Наташи Ростовой, но уже в противоположном смысле, то есть она остается девственницей вплоть до женитьбы на Пьере Безухове.
Воскресение вообще построено на факте грехопадения Катюши Масловой, ставшей, как известно, проституткой, чтобы потом духовно воскреснуть.
Достоевский. Вот редкостный темнила! Более-менее договорено только насчет Настасьи Филипповны, которую совсем девочкой лишил невинности педофил Тоцкий. Но что было дальше? Ограничилась ли она одним любовником поневоле? Невозможно разобраться.
Про Сонечку Мармеладову опять-таки можно не рассуждать, известно, чем она, бедняжка, деньги зарабатывает.
А вот как быть с Дуней, сестрой Раскольникова, и Свидригайловым? Между ними явно что-то было. В сцене последнего объяснения она то и дело переходит с ним на "ты", в XIX веке это очень многое значило, особенно если учитывать, казенно выражаясь, их неравный социальный статус. Гувернантка - а Дуня была гувернанткой - могла "тыкать" барину лишь в самых крайних случаях. Так был ли этот "крайний случай"? Загадка-с.
Как ничего нельзя понять насчет Грушеньки в "Братьях Карамазовых". Явно особа не самого тяжелого поведения, но каковы ее отношения с Митей Карамазовым? Его развратному папаше, старому козлу, она не дала, это ясно. А сыну?
Любил же Федор Михайлович двусмысленность и недосказанность в этих вопросах
А.Н. Островский. Еще один темнила.
Понятно, что только Рязанов мог додуматься до того, чтобы уложить Ларису из "Бесприданницы" в койку с Паратовым в каюте парохода. Ничего подобного быть не могло, для "падения" достаточно того, что она убежала фактически из-под венца и провела время с другим мужчиной.
НО! Было ли что-то между Паратовым и Ларисой раньше, до времени действия пьесы? Опять простор для домыслов.
И насчет Катерины в "Грозе" не очень понятно.
Вполне достаточно того, что она, мужняя жена, убежала из дома и - допустим - целовалась с кем-то другим. Но только ли целовалась? В современных постановках влюбленные поцелуями не ограничиваются, особенно в мерзком спектакле в Современнике, который мне пришлось увидеть, где Катерина Чулпан Хаматовой превращена в нимфоманку.
Но мне интересно, что думал по этому поводу автор. Или не думал ничего?
Чехов. А вот тут, как у Льва Толстого, всё всегда названо своими именами. Врач и циник, Антон Павлович не любил недосказанности в скользкой теме. Как правило, прямо пишет, кто с кем когда и как.
Кроме случая Елены Андреевны в "Дяде Ване". Там есть недоговоренность, но, пожалуй, трудно поверить, что она устояла перед Астровым, и они просто жали друг другу руки при луне...
Может быть, я что-то забыл или недопонял? У кого могут быть какие соображения?
И очень прошу - не надо упреков ханжеского характера. Секс - это тоже часть жизни, не более того, а похабства я постарался не допустить